案例6-不能僅以權(quán)利要求中的單詞在說明書中出現(xiàn)過為由認(rèn)定得到了

1、關(guān)于第二十六條第三款、第四款的問題,王東勇北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭 2011 /7/8,討論的大前提,專利法的立法目的：保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展專利法基本原則：公開換保護(hù),第二十六條三款,立法沿革 ：85、92、01、09規(guī)定均相同說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖

2、。摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)。,具體理解,判斷主體：本領(lǐng)域普通技術(shù)人員 通常是指知曉申請日或優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所述技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識，能夠獲知本領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力，但不具備創(chuàng)造性。判斷對象：說明書判斷標(biāo)準(zhǔn)：清楚、完整、能夠?qū)崿F(xiàn),清楚,主題明確 確切地理解該發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的主題，即要寫明所要解決的技術(shù)問題以及解決其技術(shù)問題采用的技術(shù)方案，并對照現(xiàn)有技術(shù)寫明

3、發(fā)明或者實(shí)用新型的有益效果；技術(shù)方案和有益效果應(yīng)當(dāng)相互適應(yīng)表述準(zhǔn)確不得含糊不清或者模棱兩可,在“人體局部放射療法及其所用的治療車”發(fā)明專利無效行政案 中，該專利權(quán)利要求1是一項(xiàng)有關(guān)方法的獨(dú)立權(quán)利要求，而權(quán)利要求6是實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求1方法的涉及治療車產(chǎn)品的獨(dú)立權(quán)利要求：“包括一個(gè)具有至少一個(gè)彎曲通道的屏蔽塊，屏蔽塊后面配備有傳送機(jī)構(gòu)，其特征在于，除所述用以傳送放射性物質(zhì)的傳送機(jī)構(gòu)外，還配備有用于傳送模擬物的第二傳送機(jī)構(gòu)，且用于分別帶有放射

4、性物質(zhì)及模擬物傳送線的傳送通道是在檢測點(diǎn)前面被連接起來的?！?案例1-技術(shù)方案和有益效果應(yīng)當(dāng)相互適應(yīng)（1）,第一請求人認(rèn)為：“根據(jù)專利說明書所述發(fā)明目的和達(dá)到的技術(shù)效果可知，該發(fā)明的治療車應(yīng)可自動(dòng)試驗(yàn)運(yùn)行、報(bào)告導(dǎo)管不適應(yīng)的彎曲和扭結(jié)，并且能高度精度重復(fù)定位，具有安全、模擬和測定三大特別重要的優(yōu)點(diǎn)；然而其說明書沒有清楚、完整地公開相關(guān)技術(shù)方案，甚至說明書中沒有相關(guān)電路的原理性方框圖，特別是沒有公開在采用其附圖1－4所示的治療車后，對檢測和

5、控制機(jī)構(gòu)帶來變化部分的方案?！钡诙埱笕苏J(rèn)為：“根據(jù)該專利的目的和效果可知，它是一個(gè)具有自動(dòng)運(yùn)行、自動(dòng)檢查和自動(dòng)報(bào)告的自動(dòng)化治療設(shè)備，說明書缺少有關(guān)控制器和信息自動(dòng)反饋裝置中檢測器的技術(shù)方案的公開，僅僅記載了有關(guān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)即治療車的內(nèi)容。”,案例1-技術(shù)方案和有益效果應(yīng)當(dāng)相互適應(yīng)（2）,專利復(fù)審委員會和兩級法院就此均得出了相同的結(jié)論：“包含三個(gè)特征的權(quán)利要求6所限定的技術(shù)方案顯然是不能達(dá)到所述目的和效果的，至少缺少以微型計(jì)算機(jī)為中心的檢

6、測和控制系統(tǒng)的技術(shù)方案，包括對出源運(yùn)行數(shù)據(jù)的采集、比較、控制的硬件和軟件流程圖特征，上述技術(shù)方案對于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)具有所述目的和效果的治療車，是不可缺少的。但專利權(quán)人在說明書中沒有公開上述技術(shù)方案的內(nèi)容，也未指出其出處，也未就此提供相關(guān)證據(jù)，故本案專利說明書公開的技術(shù)方案與其教導(dǎo)的目的和效果不相適應(yīng)，不符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定?！?案例1-技術(shù)方案和有益效果應(yīng)當(dāng)相互適應(yīng)（3）,在“多功能狗圈”實(shí)用新型專利無效行政案 中

7、，無效請求人主張：權(quán)利要求1中使用了“開口軸套”的概念，但在說明書中卻沒有對“開口軸套”進(jìn)行定義，且其并非標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)術(shù)語，故該專利不符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。專利復(fù)審委員會認(rèn)定：“開口軸套”是一個(gè)自定義的技術(shù)術(shù)語，本領(lǐng)域技術(shù)人員從附圖中也不能清楚和毫無疑義地看出其所應(yīng)表達(dá)出的具體技術(shù)含義，故無法獲知相關(guān)技術(shù)內(nèi)容進(jìn)而實(shí)現(xiàn)本實(shí)用新型，并以此宣告該專利權(quán)無效。,案例2-（1）,在法院審理過程中，專利權(quán)人為證明“開口軸套”為公知的技

8、術(shù)術(shù)語，提交了8份專利文件，但其結(jié)構(gòu)及與其他部件的連接關(guān)系差別較大；且專利權(quán)人在庭審過程中，在本專利說明書附圖1上先后三次指認(rèn)“開口軸套”的位置、形狀及與其他部件的連接關(guān)系，三次指認(rèn)的結(jié)果均不同。,案例2-（2）,最終我院認(rèn)為：判斷是否是公知的技術(shù)術(shù)語，應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域的技術(shù)人員為主體，主張某術(shù)語為公知的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。專利權(quán)人在訴訟過程中提交的8份專利文件因在行政程序中未提交而不應(yīng)予以考慮。即便予以考慮，由于各專利文件

9、中公開的“開口軸套”的結(jié)構(gòu)和與其他部件的連接關(guān)系差別較大，這證明“開口軸套”不是一個(gè)明確的、具有唯一結(jié)構(gòu)和連接關(guān)系的技術(shù)術(shù)語，更不是公知的技術(shù)術(shù)語。由于本專利說明書中也未對“開口軸套”給出任何明確的定義或說明，本領(lǐng)域技術(shù)人員從本專利僅有的一幅附圖中也不能清楚和毫無疑義地看出“開口軸套”所對應(yīng)的具體結(jié)構(gòu)及與其他部件的連接關(guān)系。因此本專利說明書沒有作出清楚、完整的說明。,案例2-（3）,完整,理解、實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型所需的全部技術(shù)內(nèi)容

10、幫助理解發(fā)明或者實(shí)用新型不可缺少的內(nèi)容確定發(fā)明或者實(shí)用新型具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性所需的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型所需的內(nèi)容,能夠?qū)崿F(xiàn),公開是否充分的核心判斷要件，下列情形可認(rèn)定為無法實(shí)現(xiàn)說明書中只給出任務(wù)和/或設(shè)想，或者只表明一種愿望和/或結(jié)果，而未給出任何使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段說明書中給出了技術(shù)手段，但對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法具體實(shí)施說明書中給出了技術(shù)手

11、段，但所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員采用該手段并不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問題申請的主題為由多個(gè)技術(shù)手段構(gòu)成的技術(shù)方案，對于其中一個(gè)技術(shù)手段，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容并不能實(shí)現(xiàn)說明書中給出了具體的技術(shù)方案，但未給出實(shí)驗(yàn)證據(jù)，而該方案又必須依賴實(shí)驗(yàn)結(jié)果加以證實(shí)才能成立,第二十六條四款,立法嚴(yán)格：85、92、01年專利法為：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護(hù)的范圍?！?9年專利法為：“權(quán)利要求書應(yīng)

12、當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。”,具體理解,判斷主體：本領(lǐng)域技術(shù)人員判斷對象：權(quán)利要求書判斷原則：支持——支持、清楚、簡要,支持,從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案且不得超出說明書公開的范圍,在“一種瓷磚干法磨邊機(jī)”實(shí)用新型專利無效行政案件中，我院認(rèn)為：本專利權(quán)利要求6至8中包含‘所述分支管道在集塵料斗入口的截面積為可調(diào)節(jié)的’這一技術(shù)特征，專利權(quán)人認(rèn)為，該技術(shù)特征得到說明書中關(guān)于通過設(shè)置分支管

13、道的直徑大小來合理分配抽風(fēng)量的描述內(nèi)容的支持。但我院認(rèn)為，分支管道進(jìn)氣口截面積的可調(diào)節(jié)與設(shè)置分支管道直徑的含義并不相同。本領(lǐng)域技術(shù)人員不能從說明書公開的內(nèi)容中得到或概括得出權(quán)利要求書上述技術(shù)特征，因此本專利權(quán)利要求6至8所限定的技術(shù)方案得不到說明書的支持。,案例3-要求書記載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與說明書公開的內(nèi)容相適應(yīng),在“芒硝開采方法”發(fā)明專利無效糾紛案中，無效請求人主張：本專利權(quán)利要求將說明書對水平井的限定性描述“下段為沿礦層底板走向”，概括

14、為無限定性的水平井，沒有得到說明書的支持。我院對此認(rèn)為，雖然本專利權(quán)利要求書中對下段限定為“水平井段”，與說明書中“下段為沿礦層底板走向呈水平狀井段連通目標(biāo)井”的文字描述不一致，但是說明書中的相關(guān)描述只是限定了水平井段的方向?yàn)榈V層底板走向，而并未限定水平井段的位置位于礦層底板。同時(shí)，由于權(quán)利要求限定了下段為水平井段，排除了沿礦層傾向開采的方案。因此，本專利權(quán)利要求書中關(guān)于“水平井段”的表述可以從說明書相應(yīng)部分的描述概括得出，得到了說明

15、書的支持。,案例4-不要求要求書的描述與說明書的描述完全一致,在“分隔系統(tǒng)及其裝配方法”發(fā)明無效專利行政案中，涉及權(quán)利要求5用鉚釘將連接件固定在隔板上的特征是否得到說明書支持的認(rèn)定。雖然本專利說明書文字并無用鉚釘將連接件主體端部與隔板固定的記載，但記載了其主體端部與隔板固定的技術(shù)特征，并在說明書附圖1-3、附圖7所示的連接件主體端部均有兩個(gè)圓形標(biāo)示。我院認(rèn)為，由于用鉚釘固定兩部件是本領(lǐng)域慣用的技術(shù)手段，結(jié)合說明書記載的文字內(nèi)容和附圖所示

16、，可以認(rèn)定說明書的內(nèi)容包含了鉚釘連接的方式。因此，權(quán)利要求5得到了說明書的支持。,案例5-除應(yīng)充分考慮說明書公開的內(nèi)容外，還需要考慮與之相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù),在“電子電器自具多功能電源系統(tǒng)裝置”發(fā)明駁回復(fù)審行政案中，專利復(fù)審委員會以權(quán)利要求1中的部分限定在說明書中沒有記載，亦無法得出相關(guān)教導(dǎo)為由，認(rèn)定該權(quán)利要求得不到說明書的支持。在訴訟中，原告將權(quán)利要求中專利復(fù)審委員會認(rèn)為得不到說明書支持的內(nèi)容與說明書所使用的單詞進(jìn)行計(jì)算機(jī)檢索對比，并列舉了

17、二者相同的20余組單詞，以證明權(quán)利要求書的內(nèi)容在說明書中確有依據(jù)。我院在判決中指出：單詞只是組成句子的基本語言單位，不能獨(dú)立表達(dá)語句的含義，更不能表達(dá)完整的文書內(nèi)容。任何技術(shù)人員均不能通過這些獨(dú)立的單詞了解相關(guān)的技術(shù)內(nèi)容。因而，即便權(quán)利要求書中存在爭議內(nèi)容的部分單詞曾在說明書中出現(xiàn)過，亦不能據(jù)此認(rèn)為爭議內(nèi)容得到了說明書的支持。,案例6-不能僅以權(quán)利要求中的單詞在說明書中出現(xiàn)過為由認(rèn)定得到了支持,清楚,每項(xiàng)權(quán)利要求的類型應(yīng)當(dāng)清楚: 主o

18、r從每項(xiàng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚：不得使用含義不確定的用語，如厚、薄、強(qiáng)、弱等不得出現(xiàn)：例如、最好是、尤其是、必要時(shí)等導(dǎo)致保護(hù)范圍不清的詞語一般不得使用：約、接近、等、或類似物等用語盡量避免使用括號,在“方便快餐粉絲的加工方法”發(fā)明專利無效糾紛案中，該專利獨(dú)立權(quán)利要求記載：1、一種方便快餐粉絲的加工方法，加工步驟包括：a、合粉：取淀粉，與適量添加劑和水混合攪拌均勻；……無效請求人認(rèn)為該專利的權(quán)利要求1中所述“取淀粉，與適量

19、的添加劑和水混合攪拌均勻”中淀粉、添加劑、水的用量，添加劑的種類均不清楚，由此導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚。,案例7-應(yīng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員為判斷主體（1）,專利復(fù)審委員會認(rèn)為，淀粉、添加劑和水是制備粉絲的原料，對所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，已知有多種添加劑可用于粉絲的制備，選擇不同量的淀粉、添加劑和水以及選擇不同的添加劑會獲得怎樣的質(zhì)量和口感是所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員所掌握的普通技術(shù)知識。本領(lǐng)域技術(shù)人員可以清楚地理解“取淀粉，與適量的添加劑和水混合

20、攪拌均勻”這一步驟。此外，根據(jù)說明書的描述，該專利對現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)也不在于淀粉、添加劑和水的用量以及添加劑的種類上，在權(quán)利要求1的技術(shù)方案中，選擇本領(lǐng)域的技術(shù)人員知曉的或者通過常規(guī)手段可獲得的原料用量和種類即可，故無效請求人關(guān)于本專利權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚的主張不能成立。我院在審理過程中認(rèn)可了這一結(jié)論。,案例7-應(yīng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員為判斷主體（2）,在“一種新型金融自助服務(wù)亭”的實(shí)用新型專利無效糾紛案中，獨(dú)立權(quán)利要求1請求保護(hù)一種新型金

21、融自助服務(wù)亭，該服務(wù)亭設(shè)置顯示與操作不面向服務(wù)區(qū)的自動(dòng)存款機(jī)。該專利說明書在發(fā)明內(nèi)容部分記載：設(shè)置顯示與操作窗口面向服務(wù)區(qū)的自動(dòng)存取款機(jī)……。在說明書具體實(shí)施方式部分記載：設(shè)置顯示與操作不面向服務(wù)區(qū)的自動(dòng)存款機(jī)……。從本專利附圖可以看出，附圖標(biāo)記所指示的設(shè)備即自動(dòng)存款機(jī)主體設(shè)置在設(shè)備區(qū)內(nèi)，其與服務(wù)區(qū)2有一分界面。,案例8-不能僅以說明書的內(nèi)容與要求書的內(nèi)容存在矛盾認(rèn)定不清楚（1）,就無效請求人關(guān)于該專利權(quán)利要求1不清楚的無效理由，專利

22、復(fù)審委員會認(rèn)為，權(quán)利要求1中限定“設(shè)置顯示與操作不面向服務(wù)區(qū)的自動(dòng)存款機(jī)”，而在說明書中關(guān)于自動(dòng)存款機(jī)的設(shè)置方式卻出現(xiàn)了矛盾之處。本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀了該發(fā)明的說明書之后，并不能確定權(quán)利要求1想保護(hù)的是哪一種技術(shù)方案。此外，專利權(quán)人對權(quán)利要求1自相矛盾的兩種解釋也進(jìn)一步證明其可以根據(jù)情況對權(quán)利要求的保護(hù)范圍作出不同的解釋。當(dāng)對權(quán)利要求1的理解和解釋存在不確定性時(shí)，其保護(hù)范圍是不清楚的,案例8-不能僅以說明書的內(nèi)容與要求書的內(nèi)容存在矛盾認(rèn)

23、定不清楚（2）,我院經(jīng)審理后認(rèn)為，該專利權(quán)利要求1記載“設(shè)置顯示與操作不面向服務(wù)區(qū)的自動(dòng)存取款機(jī)”，即表示該自動(dòng)存取款機(jī)除了不能面向服務(wù)區(qū)以外，可以是面向設(shè)備區(qū)或其他方向的，且本專利中的多媒體查詢機(jī)也是不面向服務(wù)區(qū)的。因此，權(quán)利要求1中記載的技術(shù)方案是清楚的，其保護(hù)范圍也是明確的。雖然本專利說明書記載了兩種不同的技術(shù)方案，專利權(quán)人選擇其中的一種方案請求給予保護(hù)并不違反法律的相關(guān)規(guī)定，且本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀說明書后，對權(quán)利要求1本身限定的

24、技術(shù)方案并不會產(chǎn)生誤解。,案例8-不能僅以說明書的內(nèi)容與要求書的內(nèi)容存在矛盾認(rèn)定不清楚（3）,在“幼兒用畫彩色圖畫的玩具”發(fā)明專利無效糾紛案中，權(quán)利要求要求保護(hù)一種用于畫彩色圖案的幼兒玩具，其中的一個(gè)特征為：“其中所述的磁性粒子是具有奇怪的形狀的”。該專利說明書載明：“磁性粒子18被制成如圖2所示的奇怪的形狀，此處用到的術(shù)語“奇怪的形狀”是指粒子的形狀未被制成統(tǒng)一的例如球形或者略為長方形等特定的形狀，而是各個(gè)粒子有不同的形狀，并且，這

25、些磁性粒子被優(yōu)化制成有復(fù)雜的不規(guī)則的凹凸表面?！薄爱?dāng)磁性粒子有許多奇怪的形狀時(shí)，磁性粒子對磁性裝置例如磁性筆等的響應(yīng)被加強(qiáng)，并且彩色涂料的染色特性好。此外，這樣做可以減弱涂料的剝離，涂料不隨時(shí)間退化，從而保證產(chǎn)品質(zhì)量?！?案例9-說明書對含糊不清的術(shù)語進(jìn)行限定后，可以認(rèn)定清楚（1）,無效宣告請求人認(rèn)為，“‘奇怪’本身就是不可預(yù)料的意思，用此作為權(quán)利要求保護(hù)十分不清楚，沒有實(shí)質(zhì)的含義，不符合《專利法實(shí)施細(xì)則》關(guān)于權(quán)利要求要清楚明確的規(guī)定。

26、況且沒有必要將磁性粒子制作成統(tǒng)一的形狀，所謂的磁性粒子是極小的粒狀，粒子在成型的時(shí)候由于其粒度較小根本沒有控制其形狀的必要，不同的形狀是自然的特性，這種不同形狀在此沒有意義。所述的‘奇怪’在此沒有實(shí)質(zhì)含義?！?案例9-說明書對含糊不清的術(shù)語進(jìn)行限定后，可以認(rèn)定清楚（2）,我院經(jīng)審理后認(rèn)為，在該專利說明書中，專利權(quán)人為了進(jìn)一步說明權(quán)利要求1中的“奇怪的形狀”一詞的含義，在說明書中強(qiáng)調(diào)指出：“此處用到的術(shù)語‘奇怪的形狀’是指粒子的形狀未被制

27、成統(tǒng)一的例如球形或者略為長方形等特定的形狀，而是各個(gè)粒子有不同的形狀，并且，這些磁性粒子被優(yōu)化成有復(fù)雜的不規(guī)則的凹凸表面”。這就使得“奇怪的形狀”一詞得到了清楚的說明，使得該專利權(quán)利要求1中關(guān)于“磁性粒子是具有奇怪的形狀的”的內(nèi)容清楚無疑。,案例9-說明書對含糊不清的術(shù)語進(jìn)行限定后，可以認(rèn)定清楚（3）,在名稱為“單管塔”的實(shí)用新型專利無效糾紛案中，該專利權(quán)利要求1、2、4分別為： 1、一種單管塔，包括中空桿體及爬梯，其特征在于所述桿體

28、內(nèi)腔固定有爬梯，在桿體上開有可進(jìn)出桿體內(nèi)腔的門洞。2、如權(quán)利要求1所述的單管塔，其特征在于所述桿體采用多節(jié)聯(lián)接，所述相鄰的桿體采用內(nèi)法蘭進(jìn)行聯(lián)接，所述爬梯由梯架及固定在梯架上的腳釘組成，所述梯架豎向固定在桿體內(nèi)壁。4、如權(quán)利要求2所述的單管塔，其特征在于所述防雨機(jī)構(gòu)是在其中一只法蘭設(shè)一凹孔，另一只法蘭的內(nèi)腔設(shè)一可插入所述凹孔的凸臺。,案例10-被引用的權(quán)利要求沒有出現(xiàn)其從屬權(quán)利要求進(jìn)一步限定的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定從屬要求不清楚（1）,

29、專利復(fù)審委員會認(rèn)為，在權(quán)利要求4引用的權(quán)利要求2和權(quán)利要求1中均未出現(xiàn)“防雨機(jī)構(gòu)”，因此權(quán)利要求4的保護(hù)范圍不清楚。專利權(quán)人則認(rèn)為，在權(quán)利要求2中記載的“內(nèi)法蘭”是對可能具有防雨效果的所有結(jié)構(gòu)的功能性描述，有理由認(rèn)為權(quán)利要求4是對權(quán)利要求2中法蘭結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步限定，即“一只法蘭設(shè)一凹孔，另一法蘭內(nèi)腔設(shè)一可插入所述凹孔的凸臺，并構(gòu)成防雨機(jī)構(gòu)?！蔽以航?jīng)審理認(rèn)為，權(quán)利要求2中的內(nèi)法蘭與權(quán)利要求4中的防雨機(jī)構(gòu)不能等同，故支持了專利復(fù)審委員會的

30、意見。,案例10-被引用的權(quán)利要求沒有出現(xiàn)其從屬權(quán)利要求進(jìn)一步限定的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定從屬要求不清楚（2）,簡要,每一項(xiàng)都要簡要整體要簡要數(shù)目應(yīng)當(dāng)合理不得對原因或理由進(jìn)行不必要的描述避免相同內(nèi)容的不必要重復(fù),討論案例一,1、名稱為“一種焊接裝置”的實(shí)用新型專利其權(quán)利要求書如下： “1、一種焊接裝置，包括氮?dú)馄俊⒌『笝C(jī)、氮弧焊搶、工作臺、腳踏開關(guān)、氮弧焊機(jī)分別通過導(dǎo)管與氮弧焊槍相連，其特征在于還包括電源、電源開關(guān)、電動(dòng)調(diào)

31、速器、皮帶、皮帶槍、軸、軸座、夾緊裝置、活動(dòng)尾座、氮弧焊槍調(diào)節(jié)裝置，所屬氮弧焊槍調(diào)節(jié)裝置包括立架，縱向調(diào)節(jié)手柄、螺桿、移動(dòng)塊、橫向調(diào)節(jié)手柄、伸縮臂內(nèi)套、伸縮臂外套、伸縮臂、固定桿、定位螺帽，所述立架固定在工作臺上，所述縱向調(diào)節(jié)手柄與螺桿相連接，移動(dòng)塊一段套在螺桿上，與螺桿螺紋連接，另一端與伸縮臂外套固定連接在一起，所述橫向調(diào)節(jié)手柄與伸縮臂內(nèi)套相連接，伸縮臂外套套在伸縮臂內(nèi)套上，伸縮臂套在伸縮內(nèi)套上，通過螺紋連接在一起，所述伸縮臂外套上設(shè)

32、有定位螺紋孔，定位螺紋空余定位螺帽相配合，所述固定干預(yù)伸縮臂固定連接在一起，通過固定卡連接氮弧焊槍，通過螺桿連接定位桿，所述電源與電源開關(guān)相連，電源開關(guān)輸出端接電動(dòng)調(diào)速器，電動(dòng)調(diào)速器輸出端通過皮帶與皮帶輪連接，皮帶輪裝在軸的一段，所述軸座固定在工作臺上，軸座上沒有軸孔，軸與軸孔相配合，所述夾緊裝置包括固定靠背輪，活動(dòng)桿，固定靠背輪與軸的另一端相配合，所述活動(dòng)桿與活動(dòng)尾座相配合，活動(dòng)尾座在工作臺的槽里面滑動(dòng)。”,其說明書為：,,,,,問題

33、探討,固定桿16、螺桿18以及定位桿19 的連接關(guān)系，對本專利的影響？,名稱為“一種輕質(zhì)環(huán)保瓷填料”的發(fā)明專利，其權(quán)利要求1為：“一種輕質(zhì)環(huán)保瓷填料，其特征是：輕質(zhì)環(huán)保瓷填料的組分包括粘土、粉煤灰，其組分的重量百分比是：粘土50-85%，粉煤灰15-50%，所述輕質(zhì)環(huán)保瓷填料化學(xué)成份組成的重量百分比是：二氧化硅65-90%，三氧化二鋁6-12%，三氧化二鐵≦2%，氧化鎂≦21%，氧化鈉≦0.1%，氧化鈣≦2.5%，氧化鉀≦1.8%，二氧

34、化鈦≦0.33%。”說明書中給出了二氧化硅含量為67.6%、70.1%和80.3%三個(gè)實(shí)施例問題：公開是否充分？是否得到支持？,討論案例二,名稱為“一種數(shù)字傳送系統(tǒng)”其權(quán)利要求書1為 一種數(shù)字傳送系統(tǒng)……其中的P是一個(gè)整數(shù)，公式中BR是這個(gè)第二數(shù)字信號的位速率，ns是這個(gè)寬帶數(shù)字信號的抽樣的數(shù)目，這個(gè)寬帶數(shù)字信號相應(yīng)的信息屬于第二數(shù)字信號并且被包括在這個(gè)第二數(shù)字信號的一個(gè)幀中，那么在一個(gè)幀中的信息組B的數(shù)目就是P，其特征在于，如果P

35、不是一個(gè)整數(shù)，那么在多個(gè)幀中的信息組的數(shù)據(jù)就是P‘，P’是跟隨P的下一個(gè)較小整數(shù)，而在其它幀中的信息組的數(shù)目則等于P‘+1，從而遵守下述要求，即這個(gè)第二數(shù)字信號的平均幀速率應(yīng)該等于Fs/ns并且一個(gè)幀應(yīng)該至少包括一個(gè)第一幀區(qū)，該幀區(qū)包括同步信息。,討論案例三,本專利說明書第11頁第1段和附圖5中的記載，在公式P= X 中的P不是一個(gè)整數(shù)的情況下，例如在抽樣頻率Fs=44.1KHz、BR是128千位/秒、N=32、ns=384時(shí)，參數(shù)

36、P在所有的情況下都不是整數(shù)（根據(jù)上述公式計(jì)算得到P34.8），因此，許多幀包括34個(gè)信息組（即P'=34），而其它幀則包括35個(gè)信息組（即P'+1=35），從而遵守第二數(shù)字信號的平均幀速率應(yīng)該等于Fs/ns的要求,復(fù)審委認(rèn)為：如果在上述公式中的P不是一個(gè)整數(shù)的情況下，P'的取值應(yīng)當(dāng)是在P之前的一個(gè)最大整數(shù)（即不大于P的最大整數(shù)）（例如在P=34.8時(shí)，P'應(yīng)當(dāng)?shù)扔?4），而根據(jù)本專利權(quán)利要求1中所限定的內(nèi)

37、容“P'是跟隨P的下一個(gè)較小整數(shù)”（即大于P的最小整數(shù)），由于“跟隨”本身代表跟在后面的含義，因此根據(jù)本專利權(quán)利要求1中限定的P'取值范圍，在P=34.8時(shí)，P'是等于35，而非本專利說明書中記載的P'應(yīng)當(dāng)?shù)扔?4。由于權(quán)利要求1中限定的“P'是跟隨P的下一個(gè)較小整數(shù)”與本專利說明書中記載的內(nèi)容不同，并且所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員并不明了還能夠應(yīng)用除說明書記載內(nèi)容之外的其它P'取值范圍，也難于預(yù)見

38、權(quán)利要求1中限定的P'取值范圍也能解決本專利所要解決的技術(shù)問題并獲得相同的技術(shù)效果，因此權(quán)利要求1得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。,申請?jiān)賹徣耍海绹┮寥R利利公司被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、哈爾濱譽(yù)衡藥業(yè)有限公司、寧波市天衡制藥有限公司、江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案案號：【（2009）知行字第3號】,討論案例四,本案訴爭專利是于1998年10月7日授權(quán)公告的名稱為“立體

39、選擇性糖基化方法”的發(fā)明專利，專利權(quán)人為伊萊利利公司，權(quán)利要求1保護(hù)的是一種β異頭物富集的二氟核苷的制備方法，其限定的技術(shù)特征是：產(chǎn)物為式Ⅰ的β異頭物富集的二氟核苷；……。本專利說明書記載：短語“異頭物富集”單獨(dú)或結(jié)合地表示異頭物混合體其中特定異頭物的比例大于1:1，并包括基本純凈的異頭物。說明書給出58個(gè)實(shí)施例和3個(gè)表格例（包括46組數(shù)據(jù)），58個(gè)實(shí)施例均能夠得到β異頭物與α異頭物之比大于1:1的核苷，表格例中有7組數(shù)據(jù)β異頭物與α異

40、頭物之比小于1:1，4組數(shù)據(jù)β異頭物與α異頭物之比等于1:1，其他數(shù)據(jù)均能得到β異頭物與α異頭物之比大于1:1的核苷。,基本案情一,復(fù)審委認(rèn)定：根據(jù)說明書的描述，影響所述立體選擇性方法的因素較多，按照權(quán)利要求1的條件，尤其是在核堿過量程度和原料糖α異頭物富集程度比較低的情況下，存在過多無法預(yù)見產(chǎn)物β異頭物是否富集的情形，權(quán)利要求請求保護(hù)的是一個(gè)范圍，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員要通過實(shí)驗(yàn)選擇所有的非β異頭物富集的實(shí)施方式、確定除實(shí)施例之外的技術(shù)方案

41、能否實(shí)現(xiàn)，從各種反應(yīng)條件的各種排列組合中篩選出能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利要求1所要保護(hù)的技術(shù)方案需要進(jìn)行大量的反復(fù)實(shí)驗(yàn)或者過度勞動(dòng)，因此權(quán)利要求1不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。,基本案情二,伊萊利利公司提起訴訟的主要理由為：對說明書和實(shí)施例的教導(dǎo)應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作一個(gè)整體來理解，本專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍比說明書所公開的范圍窄，因此權(quán)利要求的保護(hù)范圍得到了說明書公開內(nèi)容的充分支持；雖然說明書中表1和2中的七個(gè)實(shí)施例不能得到β異頭物富集的產(chǎn)物，但是本領(lǐng)域技

42、術(shù)人員會注意到說明書中大量實(shí)施例作為一個(gè)整體給出的暗示，不會僅僅注意實(shí)驗(yàn)中的一個(gè)或者某些數(shù)據(jù)；第9525號決定中采用的“大量的反復(fù)實(shí)驗(yàn)或者過度勞動(dòng)”的認(rèn)定理由沒有在專利法和審查指南中規(guī)定，不是判斷權(quán)利要求是否得到說明書支持的正確依據(jù)：,基本案情三,一中院認(rèn)為：首先，在評述本專利權(quán)利要求是否得到說明書支持時(shí)，專利復(fù)審委員會主要是從表格例中沒有達(dá)到β異頭物富集的幾組數(shù)據(jù)出發(fā)進(jìn)行判斷，而沒有全面考慮說明書中有關(guān)發(fā)明目的、技術(shù)方案的記載以及大量

43、能夠?qū)崿F(xiàn)β異頭物富集的實(shí)施例和表格例數(shù)據(jù)在評判本專利權(quán)利要求是否得到說明書支持時(shí)的作用，并將兩者結(jié)合起來進(jìn)行綜合評判。其次，評價(jià)權(quán)利要求是否得到說明書支持應(yīng)當(dāng)以“權(quán)利要求書中的每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說明書公開的范圍”作為標(biāo)準(zhǔn)。而專利復(fù)審委員會在評述和決定要點(diǎn)中引入“如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說明書的教導(dǎo)并考慮本領(lǐng)域普通技術(shù)知識，仍

44、然需要進(jìn)行大量的反復(fù)實(shí)驗(yàn)或者過度勞動(dòng)才能確定權(quán)利要求概括的除實(shí)施例以外的技術(shù)方案能否實(shí)現(xiàn)”作為標(biāo)準(zhǔn)評判本專利權(quán)利要求是否得到說明書支持，其評判的出發(fā)點(diǎn)不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，是不適當(dāng)?shù)?。遂判決撤銷第9525號決定、專利復(fù)審委員會就本專利重新作出無效宣告請求審查決定,基本案情四,北京高院認(rèn)為：本專利說明書中披露的11個(gè)實(shí)施例不能達(dá)到本專利制得β異頭物富集的核苷的發(fā)明目的或發(fā)明效果，本專利所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員通過閱讀本專利權(quán)利

45、要求所得到的技術(shù)方案，不能得到本專利說明書的支持。遂判決撤銷一審判決，維持第9525號決定。,基本案情四,本專利權(quán)利要求1保護(hù)的是一種β異頭物富集的二氟核苷的制備方法，其限定的技術(shù)特征是：產(chǎn)物為式Ⅰ的β異頭物富集的二氟核苷；……。專利權(quán)人在說明書的表格例中，有11組數(shù)據(jù)不能制備得到β異頭物富集的二氟核苷。根據(jù)說明書的描述，影響所屬立體選擇性方法的因素較多，除了原料糖的離去基團(tuán)、原料糖構(gòu)型和核堿用量外，還包括溫度和溶劑的選擇。權(quán)利要求1概

46、括的制備方法的各因素，即離去基團(tuán)、核堿種類、核堿當(dāng)量、反應(yīng)溫度、反應(yīng)溶劑等的范圍是十分寬泛的。本領(lǐng)域技術(shù)人員有合理的理由認(rèn)為，除了11個(gè)不能實(shí)施的情況外，該權(quán)利要求1的概括還包含眾多其他不能解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題的技術(shù)方案，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不容易從各種反應(yīng)條件的排列組合中通過常規(guī)實(shí)驗(yàn)或者合理推測得出能夠解決技術(shù)問題的技術(shù)方案，而是需要大量反復(fù)實(shí)驗(yàn)或過度勞動(dòng)才能確定權(quán)利要求1的范圍。因此，第9525號決定和二審判決據(jù)此認(rèn)為本專利