審級視野下證據(jù)失權(quán)制度研究.pdf

1、2012年《民事訴訟法》第65條規(guī)定于第一編總則中，新舉證時限制度可以跨越審級而同時適用于一審、二審程序。2015年2月4日通過并施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴司法解釋》）同樣對不同審級程序的證據(jù)失權(quán)制度進行了統(tǒng)一規(guī)范。審級視野下證據(jù)失權(quán)制度著重探討當事人未于一審程序中提出的證據(jù)而遲于上訴審程序中提出，二審程序?qū)⑷绾螌Υ膯栴}。本文從立法規(guī)范、理論探析的層面，結(jié)合司法實踐中的相關案例，思

2、考在集中審理主義及證據(jù)適時提出主義的框架下，如何將審級視野下證據(jù)失權(quán)制度揚長避短，發(fā)揮最大功效。
　　第一章對審級視野下證據(jù)失權(quán)制度的概述。指出審級視野下證據(jù)失權(quán)制度是指當事人未于一審程序中提交而遲于上訴審程序中始提交的證據(jù)，原則上將產(chǎn)生失權(quán)制裁的法律效果。同時，沿著制度的發(fā)展脈絡，對制度的歷史沿革進行了介紹，并探討了制度的適用要件。
　　第二章對審級視野下證據(jù)失權(quán)制度的正當性基礎進行了梳理。提出該制度體現(xiàn)了對當事人履行訴訟

3、促進義務的要求，符合集中審理主義的程序要求，同時也是對誠實信用原則的貫徹和自己責任精神的體現(xiàn)。特別是在我國上訴審程序采續(xù)審制的審理方式下，審級視野下證據(jù)失權(quán)制度有利于降低當事人的上訴率，充實和強化一審程序的事實審功能，實現(xiàn)第一審重心化而減輕二審法院的審理負擔。
　　第三章對域外相關制度的考察與分析。文章首先從美國、德國、日本、我國臺灣地區(qū)四個角度對域外的相關制度進行了介紹。美國由于采事后審制對待二審程序中的逾期證據(jù)最為嚴格，德國嚴

4、于我國臺灣地區(qū)，我國臺灣地區(qū)嚴于日本。比較分析之后，筆者發(fā)現(xiàn)，立法原則所確立的一審程序與二審程序之關系的差異為上訴審程序失權(quán)的寬嚴奠定了基調(diào)，一審程序的充實有效利用是上訴審程序采取失權(quán)制裁的重要前提，審前準備程序的充實度和有效程度也決定著審級視野下證據(jù)失權(quán)制度適用的嚴格程度。
　　第四章回歸到對我國審級視野下證據(jù)失權(quán)制度的探討。從制度本身、周邊制度、實踐操作等幾個層面對該制度目前在我國的立法規(guī)范與司法實踐中存在的問題進行了分析和探