答辯失權(quán)制度之構(gòu)建.pdf

1、答辯失權(quán)指原告起訴后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)，被告沒有向法院提交答辯狀，在期限屆滿后不得再次提交并因此喪失答辯權(quán)利的一項制度。它是民事訴訟中的失權(quán)制度中的一種。答辯失權(quán)著力于提高訴訟效率、促進程序正義，目前已成為各國民事訴訟立法中的一項必要制度。然而，雖然《若干規(guī)定》第三十二條、新《民訴法》第一百二十五條已體現(xiàn)了審前答辯的重要性，但就我國現(xiàn)行法體系來講（《若干規(guī)定》第三十二條第2款及第一百六十七條），我國立法并未在真正意義上建立答辯失權(quán)制度

2、。答辯仍然是一項絕對的訴訟權(quán)利，答辯失權(quán)制度依然沒有建立起來。目前，我國訴訟法仍然堅持實行答辯任意主義。這一體例違反訴訟平等原則，妨害程序正義，降低訴訟效率，影響司法公信力，而且與民事訴訟證據(jù)規(guī)則相左，導致舉證混亂。因此，應(yīng)在我國建設(shè)合理的答辯失權(quán)制度。本文具體內(nèi)容擬分四章：
　　第一章，界定本文所論的答辯的內(nèi)涵和外延，分析答辯權(quán)的性質(zhì)，并提出文章的觀點。第二節(jié)分析答辯失權(quán)制度體現(xiàn)程序公正，促進訴訟效益、維護誠實信用原則的價值功能

3、。
　　第二章，考察國外立法例。第一節(jié)具體考察英美法系立法例，此節(jié)重點考察了美國、英國的答辯失權(quán)制度的基本精神和具體內(nèi)容。第二節(jié)重點考察大陸法系立法例，主要考察德國、日本和我國臺灣地區(qū)關(guān)于答辯失權(quán)的情況。第三節(jié)，文章主要比較兩大法系制度基礎(chǔ)和具體內(nèi)容設(shè)置上的異同，為我國相關(guān)制度之建立提供立法例參照基礎(chǔ)。
　　第三章，具體分析我國的現(xiàn)行制度及其弊端，具體分兩節(jié)，第一節(jié)指出我國并無真正的答辯失權(quán)制度，而是在實質(zhì)上堅持了答辯任意主