我國(guó)現(xiàn)行民事證據(jù)失權(quán)制度研究.pdf

1、證據(jù)失權(quán)制度不但是我國(guó)民事訴訟程序改革在高潮階段時(shí)的一項(xiàng)標(biāo)志性成果，也早已成為民事訴訟體系中不可或缺之部分。該項(xiàng)制度的確立能夠保障當(dāng)事人之間攻擊和防御的手段平等、減少訴訟拖延進(jìn)而提高訴訟的效率。該項(xiàng)制度在我國(guó)民事訴訟中的發(fā)展并不是一蹴而就的，而是迄今已經(jīng)歷了兩次變革。
　　第一次變革是2002年最高院出臺(tái)的《證據(jù)規(guī)定》首次在我國(guó)民事訴訟立法中確立了嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度，標(biāo)志著我國(guó)民事訴訟中的證據(jù)提出方式由“隨時(shí)提出”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑m時(shí)提出

2、”；第二次變革是2013年最高院出臺(tái)的《民事訴訟法》首次以基本法的形式在民事訴訟中確立了酌定的證據(jù)失權(quán)制度，將嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)制度變革為酌定證據(jù)失權(quán)制度。
　　然而，就民事訴訟程序的改革發(fā)展而言，民事證據(jù)失權(quán)制度在我國(guó)經(jīng)歷的第一次變革無(wú)疑是存在進(jìn)步意義的，而第二次變革從立法層面和司法實(shí)踐層面而言，卻都難言其進(jìn)步性所在，現(xiàn)行酌定證據(jù)失權(quán)制度不僅在立法上存在架空審前程序、壓縮失權(quán)適用空間以及欠缺配套制度等缺陷，而且在司法實(shí)踐層面也存在證據(jù)

3、失權(quán)規(guī)則適用率極低的問(wèn)題。綜合而言，現(xiàn)行酌定證據(jù)失權(quán)制度存在的諸多缺陷，使得該項(xiàng)制度的確立實(shí)為法治進(jìn)程的倒退，證據(jù)失權(quán)制度流于紙面化，證據(jù)失權(quán)制度名存實(shí)亡。
　　鑒于上述存在的問(wèn)題，在對(duì)民事證據(jù)失權(quán)制度基本理論進(jìn)行把握的基礎(chǔ)之上，從我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度的立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐現(xiàn)狀兩大層面對(duì)其進(jìn)行考察，總結(jié)其中存在的諸多缺陷，并在此基礎(chǔ)上考察借鑒域外國(guó)家對(duì)于該項(xiàng)制度的法律規(guī)定和研究成果，努力探求我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)失權(quán)制度所存在問(wèn)題的解決途徑變

4、得富有價(jià)值和重要性。鑒于對(duì)理論和實(shí)踐兩個(gè)方面以及國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩大層面的分析和把握，現(xiàn)行酌定證據(jù)失權(quán)制度并不適合我國(guó)立法和司法實(shí)踐，其對(duì)司法社會(huì)效果的過(guò)于追求實(shí)際上并不利于民事證據(jù)失權(quán)制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度不失為解決當(dāng)前證據(jù)失權(quán)制度運(yùn)行困境的絕佳選擇。嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度的確立，需要在具體規(guī)則方面予以立法上的設(shè)計(jì)，同時(shí)在時(shí)間設(shè)計(jì)上合理確定舉證期限臨界點(diǎn)，并強(qiáng)化法官釋明權(quán)行使，并且對(duì)逾期證據(jù)嚴(yán)格失權(quán)在操作上予以“新證據(jù)”上的例外，最