ARB對比氨氯地平治療原發(fā)性高血壓左室肥厚效果的系統(tǒng)評價.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩40頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、目的:用系統(tǒng)評價的方法比較血管緊張素受體阻滯劑(Angiotensinreceptor blockers，ARB)與氨氯地平治療原發(fā)性高血壓左室肥厚(Leftventricular hypertrophy，LVH)的療效及不良反應，為藥物治療高血壓LVH的選擇提供依據(jù)。
　　方法:計算機檢索The Cochrane Library、MEDLINE、EMBASE、OVID、PubMed、CBM、CHKD、維普、萬方等數(shù)據(jù)庫，檢索時限

2、為從建庫至2013年12月;再利用網(wǎng)上資源如百度和谷歌等進行擴展檢索;最后人工檢索相關雜志及引文追蹤。按照預先制定的納入排除標準篩選文獻，納入ARB對比氨氯地平治療原發(fā)性高血壓LVH的隨機對照試驗(Randomized controlled trial，RCT)。數(shù)據(jù)由兩名人員依據(jù)事先制定的提取表單獨進行。文獻質量的評價由兩名人員按照Cochrane手冊推薦的方法單獨進行。最后用RevMan5.2軟件對納入文獻進行分析。
　　結果

3、:最終篩選出29個RCTs，療程為1月到3年。Meta分析結果表明，ARB和氨氯地平組相比，兩組降低收縮壓(systolic bloodpressure，SBP)[MD=0.16，95％CI(-0.76，1.08)，P=0.73]和舒張壓(diastolic blood pressure, DBP)[MD=-0.56,95％CI(-1.20,0.07),P=0.08]差異無統(tǒng)計學意義，ARB和氨氯地平在血壓控制方面效果相似。兩組降低左室

4、重量指數(shù)(Left ventricular mass index，LVMI)[MD=9.65，95％CI(3.73，15.58)，P=0.001]和左室后壁厚度(Left ventricularposterior wall thickness, LVPWT)[MD=0.92,95％CI(0.56,1.29),P=0.00001]差異有統(tǒng)計學意義，逆轉LVH的效果ARB比氨氯地平更好。不良反應[OR=0.56，95％CI(0.37，0.8

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論