美國(guó)司法節(jié)制主義的形成——從塞耶、霍姆斯到法蘭克福特.pdf

1、從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，美國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)以大規(guī)模經(jīng)濟(jì)組織為特征的工業(yè)社會(huì)。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的轉(zhuǎn)型促使州議會(huì)和國(guó)會(huì)制定了一系列的控制壟斷、提升勞工工作環(huán)境和工資水平的進(jìn)步經(jīng)濟(jì)立法。面對(duì)立法分支調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行為，保守的美國(guó)聯(lián)邦最高法院以實(shí)質(zhì)正當(dāng)程序?yàn)橐劳?，?yán)格審查聯(lián)邦和州的進(jìn)步經(jīng)濟(jì)立法，阻礙政府的規(guī)制進(jìn)程。在這樣的歷史背景下，以塞耶、霍姆斯和法蘭克福特為代表的進(jìn)步主義學(xué)者開(kāi)始批判法院的司法能動(dòng)實(shí)踐，倡導(dǎo)并發(fā)展司法節(jié)制主義。其中，美國(guó)司法節(jié)制主義的“

2、理論之父”塞耶，提出了其以“清楚錯(cuò)誤”規(guī)則為核心的司法節(jié)制學(xué)說(shuō)，認(rèn)為只有當(dāng)立法分支不僅犯了錯(cuò)誤，而且犯了極為明顯的錯(cuò)誤----如此明顯，以致不受任何理性質(zhì)疑時(shí)，法院才能否決立法。塞耶之后，繼承塞耶“衣缽”的霍姆斯反對(duì)法官將自己的個(gè)人偏好解讀入立法之中，認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)順從立法機(jī)構(gòu)的意志，除非立法違背“理性標(biāo)準(zhǔn)”和“基本原則”。到了法蘭克福特，其認(rèn)為司法部門有尊重立法事實(shí)的義務(wù)，且由于司法部門與生俱來(lái)的不民主性，使得司法審查權(quán)這種不民主的權(quán)力

3、之行使必須受到嚴(yán)格的限制，即司法應(yīng)順從民主。通過(guò)對(duì)塞耶、霍姆斯和法蘭克福特的司法節(jié)制主義予以憲法史和學(xué)說(shuō)史的梳理，本文認(rèn)為，經(jīng)過(guò)塞耶、霍姆斯和法蘭克福特的傳承和發(fā)展，司法節(jié)制主義作為美國(guó)司法審查中的一種價(jià)值學(xué)說(shuō)而漸次成形。雖然，塞耶、霍姆斯和法蘭克福特的司法節(jié)制主義各具特色，但他們的司法節(jié)制主義仍具有下述共識(shí)：立法分支的任何選擇，只要是合乎理性的，就是合憲的。只有在違反“理性標(biāo)準(zhǔn)”的情況下，司法部門才能判決立法違憲。
　　本研究對(duì)