論民事撤訴制度中被告權(quán)利的保障.pdf

1、民事撤訴制度作為民事訴訟法中的一項(xiàng)制度，其充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，是私法自治原則在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。但是，任何權(quán)利的行使都存在一定的限度。為了防止訴訟權(quán)利的濫用，在我國(guó)傳統(tǒng)的民事撤訴理論中，以法院對(duì)撤訴申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，即以法院的審判權(quán)來(lái)制約原告的處分權(quán)。這樣的立法模式嚴(yán)重忽視了被告在撤訴制度的程序主體地位，同時(shí)，由于法律對(duì)原告的撤訴行為并沒(méi)有次數(shù)及其他相應(yīng)的限制，導(dǎo)致原告濫用撤訴權(quán)，被告不得不應(yīng)對(duì)原告反復(fù)提起的訴訟。這不符合當(dāng)事

2、人訴訟權(quán)利平等原則，違背了程序的安定性原則，并與訴訟法追求的訴訟效益背道而馳。因此，針對(duì)現(xiàn)行立法對(duì)撤訴制度中被告權(quán)利的漠視及保障缺失的狀況，如何保障撤訴制度中被告的利益成為我們亟待解決的問(wèn)題。
　　本文依據(jù)如下思緒展開(kāi)行文:首先從民事撤訴制度的基礎(chǔ)理論入手，通過(guò)現(xiàn)行民事撤訴立法及司法實(shí)踐中對(duì)被告權(quán)利保障現(xiàn)狀透視出對(duì)被告權(quán)利保障的缺失;進(jìn)而，通過(guò)對(duì)國(guó)外其他國(guó)家及地區(qū)對(duì)撤訴制度中被告權(quán)利的充分保障進(jìn)行介紹，進(jìn)一步反映出我國(guó)撤訴制度在被

3、告權(quán)利保障方面的不足與存在的缺陷;緊接著從民事訴訟基本法理入手著重論述保障撤訴制度中被告利益的必要性;最后，針對(duì)上述被告權(quán)利保障缺失的沉重現(xiàn)實(shí)，提出若干完善我國(guó)民事撤訴制度中被告權(quán)利保障的若干建議。具體來(lái)講，第一部分主要從民事撤訴制度的概念、種類、法律效果幾方面進(jìn)行介紹，特別是在法律效果上，強(qiáng)調(diào)撤訴僅為當(dāng)事人對(duì)程序性權(quán)利的處分，視為自始未起訴，當(dāng)事人可選擇再次起訴;另外還重點(diǎn)介紹了原告撤訴與訴訟時(shí)效的問(wèn)題。第二部分，對(duì)我國(guó)民事撤訴制度中

4、被告權(quán)利保護(hù)狀況進(jìn)行論述，主要從立法規(guī)定及司法現(xiàn)狀兩個(gè)方面對(duì)撤訴制度中被告的權(quán)利現(xiàn)狀進(jìn)行介紹，法律規(guī)定上的缺失，司法實(shí)踐中法院審查的不作為都使被告在撤訴制度中毫無(wú)程序主體地位，其權(quán)利狀況更是不忍直視;第三部分重點(diǎn)介紹了域外其他國(guó)家及地區(qū)民事撤訴制度中有關(guān)被告權(quán)利的立法規(guī)定。通過(guò)梳理和分析后發(fā)現(xiàn)在對(duì)被告保護(hù)方面無(wú)論是英美法系國(guó)家，還是大陸法系國(guó)家普遍對(duì)原告撤訴設(shè)置有較多的限制性條件，這些限定性措施對(duì)改善我國(guó)撤訴制度中被告的權(quán)利狀況具有較大

5、的借鑒意義。第四部分通過(guò)對(duì)目前我國(guó)撤訴制度中保障被告權(quán)利的必要性分析，為將來(lái)的改革措施尋找深層次的法理依據(jù)。民事訴訟的目的、原則及價(jià)值等都要求我們盡快的對(duì)我國(guó)目前撤訴制度進(jìn)行修改。第五部分，針對(duì)上述我國(guó)撤訴制度中被告權(quán)利保障不足的問(wèn)題，在借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出，未來(lái)在我國(guó)民事撤訴制度中要使被告的權(quán)利得到充分的保障，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格設(shè)定撤訴條件、賦予被告對(duì)原告撤訴的否決權(quán)、限制原告撤訴后的再次起訴行為等。
　　撤訴制度是法律保障