刑事庭前會(huì)議中的被告人權(quán)利保障研究.pdf

1、為了改變1996年《刑事訴訟法》對于庭前準(zhǔn)備程序規(guī)定不足導(dǎo)致的刑事審判周期過長、庭審不斷中斷等現(xiàn)象，立法機(jī)關(guān)在借鑒國外庭前準(zhǔn)備程序、預(yù)審程序等制度并結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，于2012年新《刑事訴訟法》中設(shè)立了庭前會(huì)議制度。庭前會(huì)議制度的設(shè)立，無論是實(shí)務(wù)界還是學(xué)術(shù)界都給予了非常大的期待，但是由于該程序的相關(guān)規(guī)范不足，庭前會(huì)議的適用對于被告人權(quán)利保障，還存在著不少的問題。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加以完善。
　　本文采用了文獻(xiàn)研究法、實(shí)證研究法、定性分析

2、法以及個(gè)案研究法，對庭前會(huì)議制度中被告人的權(quán)利保障進(jìn)行了研究。此篇論文共分為五個(gè)部分:
　　第一部分首先敘述了我國庭前會(huì)議的現(xiàn)行法律規(guī)定，主要規(guī)定于我國2012年《刑事訴訟法》等法律、解釋中。研究有關(guān)庭前會(huì)議的法律規(guī)定是研究庭前會(huì)議制度的基礎(chǔ)，也是探討立法者在我國設(shè)立庭前會(huì)議目的的必要前提。其次論述了設(shè)立庭前會(huì)議的訴訟價(jià)值，立法機(jī)關(guān)在我國設(shè)立庭前會(huì)議是為了減少庭審經(jīng)常中斷的現(xiàn)象，確保庭審迅速、集中、高效進(jìn)行。
　　第二部分是

3、對庭前會(huì)議運(yùn)行實(shí)踐的考察?？疾彀l(fā)現(xiàn)，庭前會(huì)議普遍適用率過低且在召開的庭前會(huì)議中，被告人的參與率也較低。相當(dāng)一部分的案件對于庭前會(huì)議中議題的處理都是在缺乏被告人表達(dá)其主張的前提下進(jìn)行的。該部分還對庭前會(huì)議運(yùn)行實(shí)踐中被告人權(quán)利保障方面存在的問題進(jìn)行了考察。
　　第三部分是對庭前會(huì)議中被告人權(quán)利保障不足進(jìn)行的原因分析。原因主要是第一受到我國傳統(tǒng)的重控制犯罪輕權(quán)利保障的司法觀念的影響;第二是由于現(xiàn)行法律規(guī)定的不完善導(dǎo)致被告人參與庭前會(huì)議并

4、非必要條件;第三是因?yàn)楝F(xiàn)行法律并未賦予法官于庭前會(huì)議中作出具有強(qiáng)制約束力的裁決的權(quán)力。
　　第四部分是完善被告人在庭前會(huì)議中的權(quán)利保障。被告人為刑事案件審判的關(guān)鍵，庭前會(huì)議作為刑事訴訟程序中的階段性程序，應(yīng)當(dāng)保障被告人應(yīng)有的各項(xiàng)權(quán)利。應(yīng)當(dāng)保障被告人于庭前會(huì)議中的充分參與權(quán)與有效參與權(quán)。既要實(shí)現(xiàn)被告人的形式在場，也要達(dá)到被告人的實(shí)質(zhì)在場;應(yīng)當(dāng)保障被告人的律師幫助權(quán)，因?yàn)橥デ皶?huì)議的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)于開庭前解決訴訟程序性爭議，涉及到的多數(shù)

5、為具有專業(yè)性質(zhì)的法律問題，為了實(shí)現(xiàn)更好地保障被告人的利益，需要確認(rèn)庭前會(huì)議中律師必須在場;應(yīng)當(dāng)保障被告人的異議救濟(jì)權(quán)，設(shè)立對庭前會(huì)議中所作裁斷提出異議的具體途徑。
　　第五部分是被告人權(quán)利保障視角下庭前會(huì)議制度的完善。主要是要合理區(qū)分庭前會(huì)議與庭審的適用，既要防止出現(xiàn)庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)解決的問題遺留到庭審中，弱化庭前會(huì)議的適用，也要防止出現(xiàn)庭審中的任務(wù)提前到了庭前會(huì)議中進(jìn)行，造成出現(xiàn)“小庭審”的情況。另一方面，需要擴(kuò)大庭前會(huì)議的案件適用