刑事庭前會議中的被告人權(quán)利保障研究.pdf

1、為了改變1996年《刑事訴訟法》對于庭前準備程序規(guī)定不足導(dǎo)致的刑事審判周期過長、庭審不斷中斷等現(xiàn)象，立法機關(guān)在借鑒國外庭前準備程序、預(yù)審程序等制度并結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，于2012年新《刑事訴訟法》中設(shè)立了庭前會議制度。庭前會議制度的設(shè)立，無論是實務(wù)界還是學(xué)術(shù)界都給予了非常大的期待，但是由于該程序的相關(guān)規(guī)范不足，庭前會議的適用對于被告人權(quán)利保障，還存在著不少的問題。應(yīng)當繼續(xù)加以完善。
　　本文采用了文獻研究法、實證研究法、定性分析

2、法以及個案研究法，對庭前會議制度中被告人的權(quán)利保障進行了研究。此篇論文共分為五個部分:
　　第一部分首先敘述了我國庭前會議的現(xiàn)行法律規(guī)定，主要規(guī)定于我國2012年《刑事訴訟法》等法律、解釋中。研究有關(guān)庭前會議的法律規(guī)定是研究庭前會議制度的基礎(chǔ)，也是探討立法者在我國設(shè)立庭前會議目的的必要前提。其次論述了設(shè)立庭前會議的訴訟價值，立法機關(guān)在我國設(shè)立庭前會議是為了減少庭審經(jīng)常中斷的現(xiàn)象，確保庭審迅速、集中、高效進行。
　　第二部分是

3、對庭前會議運行實踐的考察?？疾彀l(fā)現(xiàn)，庭前會議普遍適用率過低且在召開的庭前會議中，被告人的參與率也較低。相當一部分的案件對于庭前會議中議題的處理都是在缺乏被告人表達其主張的前提下進行的。該部分還對庭前會議運行實踐中被告人權(quán)利保障方面存在的問題進行了考察。
　　第三部分是對庭前會議中被告人權(quán)利保障不足進行的原因分析。原因主要是第一受到我國傳統(tǒng)的重控制犯罪輕權(quán)利保障的司法觀念的影響;第二是由于現(xiàn)行法律規(guī)定的不完善導(dǎo)致被告人參與庭前會議并

4、非必要條件;第三是因為現(xiàn)行法律并未賦予法官于庭前會議中作出具有強制約束力的裁決的權(quán)力。
　　第四部分是完善被告人在庭前會議中的權(quán)利保障。被告人為刑事案件審判的關(guān)鍵，庭前會議作為刑事訴訟程序中的階段性程序，應(yīng)當保障被告人應(yīng)有的各項權(quán)利。應(yīng)當保障被告人于庭前會議中的充分參與權(quán)與有效參與權(quán)。既要實現(xiàn)被告人的形式在場，也要達到被告人的實質(zhì)在場;應(yīng)當保障被告人的律師幫助權(quán)，因為庭前會議的設(shè)立是為了實現(xiàn)于開庭前解決訴訟程序性爭議，涉及到的多數(shù)

5、為具有專業(yè)性質(zhì)的法律問題，為了實現(xiàn)更好地保障被告人的利益，需要確認庭前會議中律師必須在場;應(yīng)當保障被告人的異議救濟權(quán)，設(shè)立對庭前會議中所作裁斷提出異議的具體途徑。
　　第五部分是被告人權(quán)利保障視角下庭前會議制度的完善。主要是要合理區(qū)分庭前會議與庭審的適用，既要防止出現(xiàn)庭前會議應(yīng)當解決的問題遺留到庭審中，弱化庭前會議的適用，也要防止出現(xiàn)庭審中的任務(wù)提前到了庭前會議中進行，造成出現(xiàn)“小庭審”的情況。另一方面，需要擴大庭前會議的案件適用