買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度研究.pdf

1、基于買賣合同的標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題的重要性,買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度是各國民法學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的重要法律問題之一。從立法實(shí)務(wù)上看,各國買賣法以及國際法也都很重視買賣合同的標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的立法。我國《合同法》在吸收他國立法經(jīng)驗(yàn)及國際條約先進(jìn)制度的基礎(chǔ)上，在買賣合同一章對(duì)合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作了較為詳盡的規(guī)定。但是,我國學(xué)界針對(duì)買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度設(shè)計(jì)的爭(zhēng)論并沒有隨著我國《合同法》的頒布實(shí)施而塵埃落定,恰恰相反,學(xué)界對(duì)這一制度的立法選擇和對(duì)

2、現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的理解,仍然存在較大分歧。而隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的深化發(fā)展,特別是我國加入世界貿(mào)易組織以后,涉外貨物貿(mào)易額的大幅上升,涉外貨物買賣合同爭(zhēng)端數(shù)量大增,買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題研究的實(shí)踐意義凸顯。因此,綜合考慮買賣合同的標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的理論研究現(xiàn)狀和法律實(shí)務(wù)需求,對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。
　　買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)是買賣合同當(dāng)事人所面臨的可能發(fā)生的,由于不可歸責(zé)于買賣合同雙方當(dāng)事人的事由而導(dǎo)致

3、買賣合同標(biāo)的物毀損、滅失所造成的損失。風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與責(zé)任無關(guān),但風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失卻需要主體承擔(dān),這就形成了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。即使在保險(xiǎn)制度日益發(fā)達(dá)的今天,交易中的所有風(fēng)險(xiǎn)也不可能全部都轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司身上。在買賣合同之中,由于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而導(dǎo)致標(biāo)的物毀損、滅失必然會(huì)給合同當(dāng)事方帶來不利益,要避免這種不利益引發(fā)糾紛,明確標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間最為重要。然而,由于該種風(fēng)險(xiǎn)不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人,如何確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間才是公平、合理的,這就成為買

4、賣合同的標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的核心問題。這也是本文論述的重點(diǎn)。
　　本文主要采用理論分析、文本分析和比較研究的方法進(jìn)行論述,除緒論和結(jié)語外,共分四個(gè)部分,約3萬余字。
　　第一部分,買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度概述。首先,明確了買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度中涉及的基本概念。其次,對(duì)買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度相關(guān)的幾個(gè)基本問題進(jìn)行了詳細(xì)介紹:包括標(biāo)的物“特定化”問題,這是種類物的買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生的前提條件問題;買賣合同標(biāo)的

5、物風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生原因問題,包括不可抗力、意外事件、第三人過錯(cuò)和標(biāo)的物自然特性等;買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之實(shí)質(zhì)問題,這涉及標(biāo)的物毀損滅失后,買受人還應(yīng)否支付標(biāo)的物之價(jià)金問題;買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與具體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題。
　　第二部分,買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移理論的比較分析。首先介紹了買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度的三種理論即成立主義、所有權(quán)主義和交付主義。進(jìn)而通過對(duì)交易過程的分析并結(jié)合當(dāng)今世界立法趨勢(shì),說明交付主義在買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移理論

6、之中的旺盛生命力。
　　第三部分,我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度。首先指出,針對(duì)我國買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度中的理論原則問題,存在一場(chǎng)所有權(quán)主義與交付主義之間的論戰(zhàn),爭(zhēng)論主要集中在不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)買賣方面。對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn),有的學(xué)者認(rèn)為我國立法采取了交付主義;有的學(xué)者認(rèn)為采取的是所有權(quán)主義。筆者認(rèn)為造成學(xué)界爭(zhēng)議的關(guān)鍵是對(duì)我國合同法中“交付”的理解不同,進(jìn)而在澄清了我國立法中“交付”的涵義的基礎(chǔ)上認(rèn)為,我國立法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)買