論挪用型犯罪及其立法完善.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文論挪用型犯罪及其立法完善導(dǎo)師:王敏副教授作者:吳耿亮中國(guó)重慶二00八年四月第一，對(duì)“歸個(gè)人使用”的理解和定位。首先，筆者在分析對(duì)此相關(guān)的司法解釋和立法解釋的基礎(chǔ)上指出，2002年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于刑法第384條第1款的解釋》把歸個(gè)人使用中的“個(gè)人”限定為行為人本人或其他自然人，把握住了挪用公款罪公款私用的本質(zhì)特征，把歸個(gè)人使用從形式認(rèn)定轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)上的認(rèn)定。其次，筆者認(rèn)為“歸個(gè)人使用”不僅反映了行為人挪用款項(xiàng)的動(dòng)機(jī)

2、，而且表明了挪用的款項(xiàng)被實(shí)際占有的情況，并且還發(fā)揮著區(qū)別單位違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的拆借行為和挪用行為的界限的機(jī)能。因此，“歸個(gè)人使用”應(yīng)當(dāng)是挪用公款罪和挪用資金罪客觀方面的一個(gè)必備要件。第二，挪用款項(xiàng)后的具體用途是否應(yīng)成為挪用資金罪和挪用公款罪的必備構(gòu)成要件。有不少學(xué)者提出刑法將挪用款項(xiàng)后的具體用途作為挪用資金罪和挪用公款罪的必備構(gòu)成要件加以規(guī)定，在理論上和實(shí)踐中存在種種問(wèn)題。筆者對(duì)其進(jìn)行一一反駁后指出，挪用行為是挪和用的結(jié)合體，無(wú)“挪”即不會(huì)

3、產(chǎn)生“用”，無(wú)“用”也不可能發(fā)生“挪’，，兩者相輔相成，不能分割開(kāi)來(lái)，簡(jiǎn)單地拆分為挪與用。正因?yàn)榇嬖谥煌诳铐?xiàng)原有狀態(tài)或用途的，為行為人所追求的另一狀態(tài)和用途，才使侵害款項(xiàng)的行為表現(xiàn)為挪用而不是其他的侵犯財(cái)產(chǎn)的行為。因此立法規(guī)定資金或公款的三種用途是挪用行為本身不可或缺的組成部分。第三，對(duì)挪用特定款物用途的理解。筆者提出，通常情況下挪用特定款物用于本單位的其他公共用途比較典型，在實(shí)踐中也容易認(rèn)定，但是我們不能忽視現(xiàn)實(shí)生活中存在的將特定

4、款物挪用給其他單位使用的情形。另外，關(guān)于對(duì)七種特定款物間的相互混用的行為是否構(gòu)成挪用特定款物罪，則必須結(jié)合刑法條文的規(guī)定，從行為的實(shí)質(zhì)侵害的客體和刑事違法性等角度進(jìn)行分析。在主體研究一節(jié)中，筆者根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)挪用公款罪、挪用資金罪和挪用特定款物罪的主體范圍進(jìn)行明確劃分，并且指出，“利用職務(wù)之便，，不僅是挪用公款行為與挪用資金行為的前提條件，而且也起到限定兩罪主體范圍的作用，它實(shí)際上把僅僅是利用工作條件之便而不具有主管、經(jīng)手、管理財(cái)