訴訟中的先行調(diào)解制度研究.pdf

1、2間安排、機(jī)構(gòu)設(shè)置和基本原則也不盡合理。其次分析了司法實(shí)踐狀況，該制度在司法實(shí)踐中被等同于訴訟調(diào)解。在ADR運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的背景下，各地紛紛以調(diào)解為題進(jìn)行改革嘗試，但這些改革嘗試缺少法律依據(jù)，在實(shí)施中遇到不少障礙。而本有立法依據(jù)的訴訟中的先行調(diào)解制度卻沒能充分發(fā)揮應(yīng)有作用。第五部分，完善我國訴訟中的先行調(diào)解制度之構(gòu)想。第一，基本原則，該制度堅(jiān)持不公開調(diào)解原則、程序有限性原則、當(dāng)事人親自參加調(diào)解原則。第二，適用范圍，該制度適用于婚姻家庭糾紛

2、、宅基地糾紛和相鄰關(guān)系糾紛、親屬間的借貸糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、合伙糾紛、法律尚無明確規(guī)定的新型糾紛以及其他法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解的其他民事糾紛。而且該制度只適用于一審程序。第三，機(jī)構(gòu)設(shè)置，設(shè)置常設(shè)的專門調(diào)解機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)先行調(diào)解程序的運(yùn)作。第四，程序流程，程序自發(fā)啟動(dòng)，期限為15日，程序因達(dá)成調(diào)解協(xié)議、期限屆滿不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議、事實(shí)顯示無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議三種情況而終結(jié)。第五，對調(diào)解瑕疵的救濟(jì)與保障方面，對調(diào)解協(xié)議實(shí)行有限上訴的原則。關(guān)鍵詞：先行調(diào)