論偵查羈押的程序控制.pdf

1、本文采用實證研究的方式，力圖不作價值判斷，對我國的拘傳、刑事拘留和逮捕等偵查羈押制度的運行現(xiàn)狀進行研究?？疾斓厥俏覈鞑康囊粋€農業(yè)縣，考察的案例皆為真實發(fā)生的案件。我國學者對偵查羈押的研究，大多通過比較研究的方法進行，而由于司法體制的不同，很多法治發(fā)達國家所采取的刑事強制措施，很難與我國刑事訴訟法中的刑事強制措施一一對應。因此，抓住偵查羈押的功能進行比較研究，明確我國刑事訴訟中具有實質意義的偵查羈押措施確屬必要。通過對案例的研究和對辦案

2、人員的訪談，作者發(fā)現(xiàn)，具有實質拘傳意義的無證拘傳在司法實踐中普遍存在，但對其進行深入研究的文章卻不多;刑事拘留對犯罪嫌疑人的懲罰和對偵查人員的保護等附加功能不是司法工作者就根本無法體會;逮捕即定罪和夠罪即捕的證據(jù)標準使逮捕后的羈押期限徹底為辦案服務;整齊劃一的偵查羈押期限使那些可以及時審判的犯罪嫌疑人被長期羈押。針對現(xiàn)行刑事司法運行狀況，明確無證拘傳的條件迫在眉睫。而遭受詬病的偵查羈押期限并不是因為羈押期限過長，而是由于規(guī)定得過于固定，

3、不管案件的復雜程度和司法成本，都是一個統(tǒng)一的期限。因此，由偵查羈押措施的決定人在法定條件下具體案件具體分析，根據(jù)案件調查取證的難易程度對羈押期限靈活掌握既有利于偵查工作，也有利于保護犯罪嫌疑人的合法權益。
　　偵查羈押的法治化進路，就是對羈押權力的有效制約和對犯罪嫌疑人權利的充分保障。偵查機關對偵查羈押自行決定，羈押必然為偵查服務，肯定不利于對犯罪嫌疑人權利的保護。但是，在我國現(xiàn)行司法體制下，法官即缺乏獨立性又無權威，仿照西方法治

4、發(fā)達國家讓法官對偵查羈押進行控制并不可行。而偵查羈押由偵查機關控制并非絕對缺乏合理性，偵查機關對偵查羈押先行把關，對犯罪嫌疑人來說又多一道保護程序。實行檢察官控制偵查羈押，同時賦予犯罪嫌疑人的起訴權，在現(xiàn)行的司法運行體制之下相對說來能夠最大限度地保護犯罪嫌疑人的權利，且不需要大動司法體制，具有可行性。任何一種改革都要立足于現(xiàn)實。我們必須要考察我國的司法運行現(xiàn)狀，考慮司法承受能力，如果脫離現(xiàn)實盲目照搬別人的經驗，不但不能解決問題，甚至還會