論體外受精胚胎的法律保護(hù)規(guī)則——兼釋評首例體外受精胚胎權(quán)屬爭議案.pdf

1、體外受精胚胎作為生命存在的特殊形態(tài)，具有特殊的生命特征和潛質(zhì)，應(yīng)該得到一定程度的法律保護(hù)，這是憲法對人格尊嚴(yán)的維護(hù)和民法人文精神的必然要求，也是確立我國對體外受精胚胎保護(hù)模式的重要思想基礎(chǔ)和前提。本文從我國“首例體外受精胚胎權(quán)屬爭議案”的判決作為切入點(diǎn)，比較和借鑒德國法和美國法為代表的體外受精的保護(hù)模式，在對體外受精胚胎的法律地位進(jìn)行厘定的基礎(chǔ)上，探究對體外受精胚胎進(jìn)行保護(hù)的法律基礎(chǔ)，分析我國司法上創(chuàng)設(shè)的對體外受精胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)的

2、保護(hù)方式，完善對體外受精胚胎的法律保護(hù)規(guī)則。
　　本文除引言外，正文分為四個(gè)部分：
　　第一部分：分析我國“首例體外受精胚胎權(quán)屬爭議案”對研究體外受精胚胎的相關(guān)保護(hù)規(guī)則的重要意義，提出判決書中有待進(jìn)一步研究的問題。
　　第二部分：介紹“首例體外受精胚胎權(quán)屬爭議案”的背景，評析案件中對體外受精胚胎的法律地位、權(quán)屬確認(rèn)及權(quán)利人所享有的傾向性利益等幾個(gè)裁判要點(diǎn)的依據(jù)及理由。
　　第三部分：介紹比較法上德國法和美國法對體

3、外受精胚胎的不同保護(hù)模式，為我國具體規(guī)則設(shè)定提供借鑒。
　　第三部分：提出對體外受精胚胎的法律屬性的再思考。首先，分析體外受精的特征。具有潛在人格、生命孕育過程處于靜止?fàn)顟B(tài)以及寄托了人身利益，是體外受精胚胎的三個(gè)重要的特征，也是討論其法律屬性以及保護(hù)規(guī)則的前提。其次，分析學(xué)理上對體外受精胚胎法律屬性的“主體論說”、“客體論說”及“中介論說”，提出體外受精胚胎不是民法上的人，也不是民法上的物。主體論說賦予體外受精胚胎以至高無上的地位

4、，具理性化色彩，客體論說則將體外受精胚胎置于為人支配和控制工具的地位，侵犯了人格尊嚴(yán)。主體說和客體說都無法合理評價(jià)體外受精胚胎的三個(gè)特征，存在一定的不足。傳統(tǒng)人與物區(qū)分的二元模式下對體外受精進(jìn)行法律定性的理論困境凸顯。最后，提出法益主體的概念，明確我國司法實(shí)踐中提出的“過渡性存在”的內(nèi)涵，保護(hù)體外受精胚胎的生命法益。為解決實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，明確體外受精胚胎的法律性質(zhì)，本文借鑒我國臺灣地區(qū)學(xué)者的理論成果，提出體外受精胚胎不是權(quán)利主體，而是

5、受法律保護(hù)的法益主體。體外受精胚胎利益和胎兒都享有生命法益，都應(yīng)受到法律的特殊保護(hù)，但是后者的生命潛能性更大，應(yīng)該受到法律更大程度的保護(hù)。
　　第四部分：提出體外受精胚胎的法律保護(hù)規(guī)則。首先，分析對體外受精胚胎進(jìn)行保護(hù)的法律基礎(chǔ)。其次，進(jìn)一步明確我國司法上創(chuàng)設(shè)的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)的內(nèi)涵。最后，提出對體外受精胚胎的法律保護(hù)規(guī)則。我國應(yīng)以保存目的之不同為標(biāo)準(zhǔn)，對體外受精胚胎進(jìn)行類型化，明確為實(shí)現(xiàn)生育而保存的體外受精胚胎的法益主體地位，并為