三城文學“都市鄉(xiāng)土”的空間想像.pdf

1、本論文關注的是1980年代至1990年代上海、臺北與香港三城文學中城市/都市鄉(xiāng)土空間想像的生成與成熟，及三城文學都市想像的變遷，由此從一個側面考察二十世紀中國文學走出，“鄉(xiāng)村中國”的敘事、進入城市/都市敘事的整體格局的變動，并思考三城都市文學的成熟在中國文學歷史進程中的意義和價值。 都市不僅僅是可以入文的意象，也不僅僅是故事行進與人物活動的場所與背景。它是獨立的生命體，有自己的身世、歷史記憶與文化性格，是鄉(xiāng)村之外的自足空間。它不

2、僅具有都市共有的物質景觀與精神景觀，更擁有鄉(xiāng)土空間蘊藏的獨特個性。因此，成熟的都市想像應有自覺的空間意識，不僅著眼于都市共有的景觀，還必須深入都市空間內部，在“都市鄉(xiāng)土”的呈現中展示各個都市的個性。 文學刊物《上海文學》、《聯(lián)合文學》、《香港文學》在三城文學流變中具有典范意義，或者可以說，它們本身就是三地文學史中最重要的一部分。由它們考察三城文學，可以清晰把握三城/地文學的脈絡。 論文主體部分分為三部分，第一部分考察19

3、80年代三城文學城市想像的開啟和變動，第二部分提出“都市鄉(xiāng)土”的概念，第三部分考察1990年代以來三城文學“都市鄉(xiāng)土”空間想像的成熟形態(tài)。 第二部分(第一章)回顧1980年代三份刊物的城市想像，由此探明這一時期三城文學“城市化”的程度與都市空間想像的面容。從總體看，這一時期三城文學的都市想像還不夠成熟。在現實主義式的觀察中，“上海”在文學想像中尚未成為獨立的審美對象，主體對城市的現代化常止于膚淺的贊頌與反思。臺北和香港則已成為獨

4、立的審美對象，其文學想像基本進入空間思考階段。但在現代主義式的焦慮與后現代主義式的諧謔中，臺灣的思考對象總體上是制式的整體臺北，即使內部小空間的呈現，也往往具有抽象性、普適性，缺少個性特征和親和力，主體顯露疏離傾向。香港形象的書寫中，雖然也有現代主義式的焦慮與后現代主義式的拼貼，但風格冷靜、平實，主體情感主要指向對香港的認同與關懷。同時，“鄉(xiāng)土”空間開始在文學想像中出現。上海弄堂的文學想像中，普通弄堂、花園洋房、新工房在歷史陰影之下已具

5、備一定空間性。香港的舊城區(qū)、屋村、長沙街等富有鄉(xiāng)土意味的空間更是大量出現，體現了寫作者空間意識的自覺。 第二部分(第二章)圍繞“都市鄉(xiāng)土”這一概念，回顧“鄉(xiāng)土”在20世紀中國文學史中的流變，歸納出“鄉(xiāng)土”的基本特征，并提出“都市鄉(xiāng)土”概念。正是在第一部分的分析中，可以發(fā)現1980年代三城文學書寫中共通的方面，如城鄉(xiāng)對立的思維模式、城市文化特征、富有城市表層特征的街道呈現等。這些文字雖然體現出三城城市與文學觀念城市化程度的差異，

6、三城的個性面目卻比較模糊，影響了三城都市文學形態(tài)的成熟。但在一些鮮活的生活空間(如有地方色彩的街巷、街區(qū)、社區(qū))的現實情態(tài)與歷史流轉中，城市的個性特征得到一定體現?；诖耍撐奶岢觥岸际朽l(xiāng)土”概念。在追溯“鄉(xiāng)土”概念的歷史與現狀中，歸納“都市鄉(xiāng)土”的三個基本特征?！班l(xiāng)土”自周作人、魯迅以來，流轉演變，形成三種聚焦中的“鄉(xiāng)土”：故鄉(xiāng)視野中的鄉(xiāng)土、本土視野中的鄉(xiāng)土和都市在地視野中的鄉(xiāng)土。鄉(xiāng)土在三地幾經拓展，已不再局限于鄉(xiāng)村，“都市鄉(xiāng)土 ”成

7、為不容忽視的事實存在。盡管三種視野里的鄉(xiāng)土在特定歷史語境中，所負載的意義與所指有異，但它們之間仍存在對話的基本準則：情感認同、地方色彩、日常性與市井性，這三者正是“鄉(xiāng)土”的基本內涵。情感認同把鄉(xiāng)土與生命體驗相連，是鄉(xiāng)土得以存在的前提。在紛繁的“鄉(xiāng)土”界定中，地方色彩始終是其內核，其現實風貌與歷史積淀賦予鄉(xiāng)土獨特風采。鄉(xiāng)土之所以讓人心牽之系之，在于它的日常性及其攜帶的生活氣息，在于歷史遷衍中它所沉積的歷史記憶及其凝聚的集體認同。這三個準則

8、也構成“都市鄉(xiāng)土”的基本特征，形構了都市極富地方色彩的“本底的形象”的內核。從空間角度看，“都市鄉(xiāng)土”主要包括與大多數市民日常生活密切相關的公共或私人空間。 第三部分以《上海文學》、《聯(lián)合文學》、《香港文學》為主要樣本，具體剖析1990年代以來三城文學想像中“都市鄉(xiāng)土”的幾種空間形式及其書寫角度。1980年代三城文學想像中，已出現不同程度的鄉(xiāng)土觀照。發(fā)展至1990年代，都市鄉(xiāng)土的空間性與獨立性得以確立。對它們的凝視，某種意義上，是

9、寫作者身份認同的一種。高樓大廈等都市標志性符征，表征的輝煌外在于大部分市民階層，只有鄉(xiāng)土空間才與他們的日常生活直接關聯(lián)。蘊藏生命與歷史記憶的街道、街區(qū)和社區(qū)等是他們安心立命的鄉(xiāng)土空間，構成他們記憶與回憶的源泉。其地理景觀與文化生態(tài)規(guī)導了市民的生活、心理與集體性格、身份認同，展示了三城的地方色彩。也因為它們的存在，每座城市才成為獨特的個體、不可重復的那一個。本部分分為兩章，分別論述街巷街區(qū)與社區(qū)的空間形態(tài)及想像視角。 第三章探討

10、1990年代以來三城文學對街巷與街區(qū)當下生活情態(tài)的展示和歷史形態(tài)的追尋。后街是相對于理性、秩序世界的感性空間，香港莊士頓道和臺北吳興街、蘭州街是較典型的后街。人們分享、體驗后街，產生熟悉感、親切感及“家”的感覺，體現出街與家的同質性，如上海小吃街和香港街頭文化集散地廟街這兩種類型的街道。都市鄉(xiāng)土街巷，如上海膠州路、香港高街和臺北中山北路，在歷史發(fā)展中，形成各自的空間意涵和符旨體系，指向一種歷史記憶與文化性格。鄉(xiāng)土空間意涵的形成并非一蹴

11、而就，而是在空間的沉浮中逐漸積淀下來的。空間的歷史沉浮就是都市的沉浮史，積淀、發(fā)展了都市的文化特性、集體記憶。由臺北溫州街、窄巷與香港永盛街，就可以窺見臺北與香港的歷史發(fā)展與文化變遷。而在歷史變遷中，空間形成不同意義，構成不同層級。這些空間結構里蘊藏不同的生活方式與社會構成等。較低層級鄉(xiāng)土空間里的個體不斷謀求向較高層級空間入侵，但始終擺脫不了原有空間對其自我人格已有的塑造。 第四章考察三城各自有代表性的社區(qū)形式(上海的弄堂、臺北的

12、眷村、香港的屋村)的記憶與失落。社區(qū)組織了居住者的日常敘事，也限定了他們的日常敘事。社區(qū)不是單純的居住區(qū)，而是自足的生命體，不僅承載歷史，也感受現代。對社區(qū)內人文景觀、人際關系的關注，頗能體現三城都市意識和社會文化的變遷。弄堂里的空間爭奪戰(zhàn)、弄堂區(qū)隔與入侵、弄堂尋根是上海弄堂的三種主要想像視角，眷念是主要的情感色調。由于特殊的政治背景，臺北眷村空間也很擁擠，在歷史變遷中又體現出空間的混雜特性。眷村在臺北都市發(fā)展中的處境已是風雨飄搖，很多

13、新眷村人離開眷村，不再如父輩與當下臺北疏離。但眷村仍然強韌地活在他們的生命情感與記憶中，時時召喚他們重返。屋村、(包含唐樓)是香港主要的居住空間，其空間的擠迫不僅是現象性的，更將擠迫與生存焦慮滲進居住者的精神中，促使他們不斷謀求逃離屋村。但屋村的精神氣質往往潛在血緣里，讓屋村人宿命般地遺傳它的魂魄，不得逃離。 結語部分重新思考“都市鄉(xiāng)土”的處境與三城之間的想像關系?！岸际朽l(xiāng)土”的呈現，反映出三城都市文學形態(tài)的成熟，但它的

14、處境也潛隱地透露出都市文學的困境。都市發(fā)展中，都市及其精神、都市人的情感越來越趨向類像化。同時，隨著文學想像者地位的變遷，他們的身份空間認同也發(fā)生變化，由“都市鄉(xiāng)土”認同轉至對都市浮華符征空間的認同，“都市鄉(xiāng)土”遭遇到窘迫。當把另外的都市作為他城來作想像性敘述時，“他者化”是作家共有的敘述策略，“他城”與“我城”呈現出三種想像關系：他城或者是我城的鏡子，或者是我城的延續(xù)，或者是我城的補充。這為都市想像提供了外在視角，也許會成為三城文學互