建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題研究——?jiǎng)⒛场⑸颀埞九c三恒公司建設(shè)工程施工合同糾紛案.pdf

1、建設(shè)工程價(jià)款拖欠一直是我國(guó)建筑行業(yè)長(zhǎng)期存在的一個(gè)突出現(xiàn)象，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定的一大難題，為解決這一難題，《合同法》第286條賦予了承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但該條規(guī)定表述較為原則，沒(méi)有具體的適用規(guī)范，由于對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)識(shí)存在較大分歧，所以司法裁判的結(jié)果往往差異極大，同案不同判的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，不僅使該項(xiàng)法律制度的功能得不到充分發(fā)揮，同時(shí)還會(huì)使案件當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)法律制度缺乏明確的預(yù)期，對(duì)于法院建立司法公正的形象也產(chǎn)

2、生一定的負(fù)面作用。最高人民法院雖以批復(fù)形式出臺(tái)了兩個(gè)司法解釋?zhuān)础蛾P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》、《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》，對(duì)于實(shí)現(xiàn)承包人的優(yōu)先受償權(quán)具有一定的積極意義，使該項(xiàng)權(quán)利在司法實(shí)務(wù)中的實(shí)現(xiàn)有了進(jìn)一步的可操作性，但囿于其本身的“批復(fù)”性質(zhì)，亦未能在司法實(shí)踐中構(gòu)建完善的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度，司法實(shí)踐中仍有許多問(wèn)題尚未徹底解決。本文結(jié)合筆者在司法實(shí)務(wù)中處理的一則具體案例，

3、分析研究了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利屬性、權(quán)利主體、權(quán)利范圍、行使期限，并作了合理性構(gòu)建，提出了筆者對(duì)案件的處理意見(jiàn)。
　　全文大約25000字，主體分為四個(gè)部分，具體結(jié)構(gòu)如下：
　　第一部分是介紹案情。該部分介紹了筆者所承辦的劉某、神龍公司與三恒公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的基本案情。
　　第二部分是歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。該部分介紹了案例的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，包括建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利屬性；本案的實(shí)際施工人劉某是否享有

4、神龍公司讓與的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)：本案建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍如何界定；本案當(dāng)事人是否在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
　　第三部分是法理分析。該部分首先分析了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利屬性，以期更好的把握該項(xiàng)權(quán)利，為后續(xù)分析研究打下理論基礎(chǔ)。接著，文章圍繞案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，論述了建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利范圍、行使期限，列出了理論與實(shí)踐中的爭(zhēng)議觀點(diǎn)和筆者所支持的觀點(diǎn)及其理由。
　　第四