《公司法》立法與司法解釋互應(yīng)影響之研究.pdf

1、本文的論題是一個(gè)帶著問題進(jìn)行不斷深入探索之研究?！啊豆痉ā妨⒎ㄅc司法解釋互應(yīng)影響之研究”是一個(gè)公司法與司法進(jìn)行交叉領(lǐng)域的研究領(lǐng)域。之所以探索兩者之間的關(guān)系是因?yàn)楣痉⒎ㄅc其司法解釋共同構(gòu)建了公司法法律體系,這個(gè)法律體系內(nèi)部組成是以何種關(guān)系來促進(jìn)公司法律體系的完善,對(duì)于公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮起著至著重要的導(dǎo)向作用。
　　為此,圍繞著這個(gè)主題提出系列思考問題:公司法立法是否需要司法解釋?其需求的理論基礎(chǔ)是什么?公司法立法與司法解釋之間

2、應(yīng)是何種關(guān)系?公司法與司法解釋應(yīng)以何種樣態(tài)存在?是并行不悖的方式營(yíng)造公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)以及解散等法律環(huán)境?還是良性互動(dòng)的方式共同促進(jìn)公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展?
　　對(duì)于這一系列問題,本文采取實(shí)證資料分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合相類似主題學(xué)者的研究成果,并分析其他國(guó)家地區(qū)相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)然操作情況及理論發(fā)展態(tài)勢(shì),運(yùn)用法學(xué)理論采取剝繭抽絲之方式為我們國(guó)家公司法與司法解釋這一主題存在的這些問題逐一找尋可構(gòu)建型方向。
　　第一部分公司法立法對(duì)司法解釋需求之理論成

3、因。本部分以公司法這一部門法為研究對(duì)象,從法之客觀屬性來探查公司法具備法之不完備屬性,而且這一屬性并沒有因?yàn)樾姓?zhí)法、私人自治、行業(yè)協(xié)會(huì)等其他社會(huì)因素之注入而彌補(bǔ)了公司法不完備之“縫隙”,其仍需要司法介入來定紛止?fàn)帯Ｒ源藶榉治銎瘘c(diǎn),從公司糾紛的量變與質(zhì)變數(shù)據(jù)變化態(tài)勢(shì)以及公司法本質(zhì)屬性來論證公司法對(duì)司法解釋需求具有一定的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及理論成因。
　　第二部分為最高人民法院司法解釋對(duì)公司法需求之動(dòng)態(tài)回應(yīng)。主要通過實(shí)證資料的梳理,對(duì)最高

4、人民法院司法解釋回應(yīng)公司法的情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。本部分以三個(gè)時(shí)間段做為制度分析之截面來盤點(diǎn)最高人民法院司法解釋對(duì)公司法之回應(yīng)。在實(shí)證資料梳理的基礎(chǔ)上,對(duì)三個(gè)不同時(shí)間段內(nèi)最高人民法院在公司法方面的司法解釋的內(nèi)容、形式以及相應(yīng)主體的反映情況進(jìn)行分析。三個(gè)不同時(shí)間段最高人民法院司法解釋對(duì)公司法的回應(yīng)情況是有所差異的,不僅僅是內(nèi)容、形式及解釋方法上的變動(dòng),而且在對(duì)公司經(jīng)濟(jì)影響的主動(dòng)性上也有所變化。也就說,最高人民法院司法解釋對(duì)公司法的回應(yīng)受政治、

5、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的影響,最高人民法院在這些社會(huì)制度的大環(huán)境下,也在不斷微觀地改變公司法司法解釋形式內(nèi)容。我們?cè)趯?duì)這些微觀變化進(jìn)行評(píng)析的同時(shí),還要進(jìn)一步追問:最高人民法院司法解釋的變化是否契合公司法本質(zhì)屬性之需求?
　　第三部分為公司法地方司法解釋性質(zhì)文件對(duì)公司法之續(xù)造影響。最高人民法院禁止各地高級(jí)人民法院發(fā)布這種“類”公司法司法解釋性文件,而其卻以蓬勃發(fā)展之勢(shì)影響及續(xù)造著公司法。本部分主要分析公司法地方司法解釋性質(zhì)文件對(duì)公司法

6、某些規(guī)則的續(xù)造影響,并運(yùn)用法學(xué)理論分析這些續(xù)造行為對(duì)公司法所產(chǎn)生的正負(fù)效應(yīng)影響,同時(shí)分析其他國(guó)家地區(qū)地方司法是采取何種方式來影響公司法,并分析有多大借鑒意義,從而提出本課題的第二個(gè)主題框架:公司法地方性司法解釋文件是否契合公司法本質(zhì)屬性需求?如何正視公司法地方司法解釋性質(zhì)文件之正負(fù)效應(yīng),并在此基礎(chǔ)上采取何種措施使正效應(yīng)能夠發(fā)揮其應(yīng)有功效的同時(shí),避免負(fù)效應(yīng)發(fā)生?
　　第四部分是公司法與司法解釋共處模式之域外考察。公司法與其司法解釋有

7、幾類共處模式:一是美國(guó)式的各州州內(nèi)公司法與地方司法互動(dòng)增強(qiáng)公司法競(jìng)爭(zhēng)力,聯(lián)邦國(guó)家層面并不存在公司法,但聯(lián)邦最高法院會(huì)用判例法形式影響州公司法發(fā)展;二是英國(guó)側(cè)重于司法與成文法協(xié)同進(jìn)化模式發(fā)展,2006年公司法中諸多制度都是在整合司法判例相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的;三是德國(guó)運(yùn)用精湛的法技術(shù)完善公司法,在成文法框架下,允許聯(lián)邦最高法院在法律審過程中運(yùn)用法技術(shù)來續(xù)造公司法;四是日本公司法與司法移植中續(xù)造發(fā)展。日本公司法與司法是在借鑒其他國(guó)家的基礎(chǔ)上

8、,結(jié)合民族特征,不斷地借鑒、吸收、整合及內(nèi)化為自我特色的公司法制度,并注重制度外部司法環(huán)境的配置;五是臺(tái)灣地區(qū)司法解釋對(duì)公司法變革的微觀影響。這五種不同模式不是簡(jiǎn)單地羅列,而是找尋出公司法與司法解釋發(fā)展趨勢(shì),是良性互動(dòng),抑或是各行其是?以便為我國(guó)公司法與司法解釋發(fā)展模式尋找進(jìn)化方向。
　　第五部分為公司法對(duì)司法解釋的回應(yīng)之結(jié)構(gòu)變革。在前述分析的基礎(chǔ)上,我們還要梳理下公司法從立法到歷次修訂是否回應(yīng)了最高人民法院司法解釋。我們以公司法

9、立法及四次修訂為時(shí)間點(diǎn),結(jié)合第一部分實(shí)證資料進(jìn)行分析,公司法立法及歷次修訂對(duì)最高人民法院司法解釋考量不是很充分,這其中也含雜著其他社會(huì)因素的存在。本部分分析這種境況會(huì)引發(fā)的宏觀影響以及微觀效應(yīng)的基礎(chǔ)上,提出公司法本身結(jié)構(gòu)的改革之建議,并提出具體針對(duì)性措施。同時(shí),我們還需要對(duì)現(xiàn)行公司法條款及制度設(shè)計(jì)規(guī)范化定位,減少不必要的司法解釋生成空間,并且在公司法總則中適當(dāng)加入法院介入公司原則性規(guī)定。由于公司法訴訟有別于一般的民事訴訟,為此,公司法應(yīng)

10、該初步建立非訴程序制度,列出哪些訴訟公司以非訴程序進(jìn)行開展,便于公司糾紛得以快捷的方式解決。
　　第六部分為公司法司法解釋進(jìn)化方向之初步設(shè)想。經(jīng)過前五部分的分析論證,我們已經(jīng)得出公司法與司法解釋良性互動(dòng)為世界各國(guó)及地區(qū)公司法與司法解釋發(fā)展之趨勢(shì)。那么,在這個(gè)大環(huán)境之下,我們國(guó)家的公司法司法解釋應(yīng)如何回應(yīng)公司法進(jìn)行改革以促進(jìn)公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展?本部分主要分兩條路向進(jìn)行論證:一是最高人民法院公司法司法解釋進(jìn)化的應(yīng)然方向。最高人民法院應(yīng)根據(jù)公