“致人傷殘、死亡的”規(guī)定之主觀形態(tài)研究.pdf

1、生命權(quán)、健康權(quán)是重要的人身權(quán)利，也是我國刑法保護的重要客體。我國刑法中有多處“致人（重）傷（殘）、死亡”的規(guī)定，其規(guī)范價值各有不同，既影響定罪，也影響量刑。綜合考察各類“致人（重）傷（殘）、死亡的”的規(guī)定，其中“致人傷殘、死亡的”規(guī)定在理論和實踐中爭議頗多?！爸氯藗麣?、死亡的”規(guī)定涉及不同罪名的轉(zhuǎn)變，刑法及相關(guān)司法解釋也未明確其適用的具體條件，以致該規(guī)定的主觀形態(tài)問題長期存疑。實踐中，對該規(guī)定主觀形態(tài)的不同理解將導(dǎo)致不同的定罪量刑結(jié)果，

2、為統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，研究“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的主觀形態(tài)顯得尤為必要。全文結(jié)合刑法理論及典型案例，從宏觀和微觀兩個層面，對“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的主觀形態(tài)進行了充分探討，明確適用“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的主觀條件，并進一步研究其后的罪名選擇問題。
　　本文共四個部分，共27000字。
　　第一部分：問題的引出。本部分通過“米某故意殺人案”“尹某、張某等故意殺人案”“王某、曹某等故意傷害案”三個案例，引出本文所要研究的問題

3、：首先，在宏觀層面上，“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的主觀形態(tài)是否有過失存在的空間；其次，在微觀層面，是否存在行為人之主觀形態(tài)與客觀情形不一致的可能，如存在，我們應(yīng)如何進行罪名選擇。
　　第二部分：“致人傷殘、死亡的”規(guī)定之概述。本部分對我國刑法中“致人傷殘、死亡的”規(guī)定進行了系統(tǒng)梳理。與刑法中普遍存在的“致人（重）傷（殘）、死亡的”規(guī)定不同，“致人傷殘、死亡的”規(guī)定以罪名轉(zhuǎn)化之方式適用刑罰，“傷殘”“死亡”的危害后果系超出本罪規(guī)制范圍

4、之過限行為造成，“傷殘”包括輕傷、重傷，“死亡”只包含犯罪行為直接致死的情形，不包括被害人自殺、特殊體質(zhì)致死的情形。
　　第三部分：“致人傷殘、死亡的”規(guī)定之主觀形態(tài)探究。本部分從宏觀層面探討“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的主觀形態(tài)：首先是對該問題理論爭議的梳理，總結(jié)其爭議焦點，即“致人傷殘、死亡的”規(guī)定之主觀形態(tài)是否包含過失；其次是對各學(xué)者理論進路之差異的分析，明確主觀形態(tài)爭議之根本在于對“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的不同定性；最后，在把

5、握各學(xué)說理論差異的基礎(chǔ)上，本部分深入分析基本罪名與轉(zhuǎn)化罪名、犯罪目的與主觀故意的關(guān)系，從主客觀相統(tǒng)一原則與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的立場得出合理觀點。
　　第四部分：“致人傷殘、死亡的”主觀形態(tài)之細化研究。本部分結(jié)合實踐從微觀層面對“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的主觀形態(tài)作進一步研究，重點討論主客觀情形相異時“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的具體適用。司法實踐中，“致人傷殘、死亡的”規(guī)定的罪名選擇存在絕對故意論與相對故意論兩種立場，兩種立場的分歧在于是