不明墜落物損害責任糾紛案例分析報告.pdf

1、我國《侵權(quán)責任法》第八十七條為侵權(quán)人不明的拋擲物、墜落物致人損害的救濟提供了法律依據(jù)，但該條規(guī)定的并不詳細，仍需從理論和實踐的方面進一步細化。本文通過運用請求權(quán)基礎(chǔ)分析法對侵權(quán)人不明的墜落物致人損害的案例進行分析，發(fā)現(xiàn)《侵權(quán)責任法》第八十七條在適用的過程中存在可能加害的建筑物使用人的范圍難以確定、精神損害賠償金是否屬于補償?shù)姆秶?、補償?shù)臉藴什灰坏葐栴}。
　　在具體案例中，對于已經(jīng)建成并且投入使用的高層建筑物，侵權(quán)人不明的拋擲物、墜

2、落物致人損害的侵權(quán)責任由戶主作為可能加害的建筑物使用人來承擔補償責任。對于尚在建造的建筑物，其墜落物致人損害的補償責任主體，為開發(fā)商、承包商及現(xiàn)場施工方；補償責任主體之間承擔按份責任較為適宜；精神損害賠償金屬于賠償責任，與第八十七條規(guī)定的補償義務相矛盾，故不應納入補償?shù)姆秶魂P(guān)于補償?shù)谋壤?，應綜合考慮受害者的受害程度、受害者是否有過錯、雙方當事人的經(jīng)濟情況及道德風險因素來確定由可能加害的建筑物使用人承擔補償責任。
　　侵權(quán)人不明的

3、拋擲物墜落物致人損害的補償責任作為我國《侵權(quán)責任法》的一種特殊規(guī)定，其構(gòu)成要件與傳統(tǒng)侵權(quán)的構(gòu)成要件稍有不同。主要包括受到損害、難以確定具體侵權(quán)人、由可能加害的建筑物使用人給予補償三個部分。由于補償義務與賠償責任的區(qū)別，受到何種損害才存在補償?shù)牧x務、是否應存在難以確定具體侵權(quán)人的前置程序、可能加害的建筑物使用人的范圍、補償?shù)姆秶蜆藴识紤c一般的侵權(quán)責任不同，但法律在這些方面存在空白，不利于具體案件的處理。對此類案件應在立法層面上進一步細

4、化和充實，在具體問題上最好有司法解釋予以規(guī)范。
　　在實踐中處理類似案件時，首先應注意合理確定請求權(quán)基礎(chǔ)。在處理建筑物墜落物致人損害的案件中，正確適用《侵權(quán)責任法》第八十五條和第八十七條，并且在能合理推斷出具體侵權(quán)人時，應適用第八十五條。其次，應正確分配雙方當事人的舉證責任。第八十七條對可能加害的建筑物使用人的舉證責任和受害人的舉證責任要求不同，在法院審理案件的過程中我們應考慮到立法目的和立法精神，但是不能因為同情受害人，就對可能

5、的加害人苛以嚴格的舉證責任，故案件事實的認定必須以證據(jù)為基礎(chǔ)，賦予雙方當事人合理的舉證責任。最后，合理確定補償范圍及補償比例。在確定補償義務這一塊，實踐中各個法院的做法不一樣，法官具有一定的自由裁量權(quán)。法官應根據(jù)事實和證據(jù)來確定應予補償?shù)臉藴屎头秶?。關(guān)于精神損害賠償金是否屬于補償范圍的問題，無論是從公平角度還是從法理角度來考慮，精神損害賠償金都不應在補償范圍之列。關(guān)于補償比例，應綜合考慮各方面情況。
　　《侵權(quán)責任法》第八十七條的