醫(yī)療糾紛案例

1、案例九,2012年 12月25日23時(shí)30分許，患者符某到被告某縣醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn)。 26日凌晨3時(shí)許，醫(yī)師王某對(duì)符某的常規(guī)血檢監(jiān)測(cè)結(jié)果是“O”型血，在進(jìn)行剖宮產(chǎn)產(chǎn)出一女?huà)牒?，因手術(shù)出血過(guò)多，婦產(chǎn)科黎某主任和李某醫(yī)生決定對(duì)符某進(jìn)行輸血。由助產(chǎn)士吳某對(duì)符某抽取血樣后送檢驗(yàn)科進(jìn)行交叉配血試驗(yàn)。檢驗(yàn)科醫(yī)師劉某獨(dú)自一人對(duì)符某的血樣進(jìn)行檢驗(yàn)，錯(cuò)將符某的血型鑒定為“B”型血，將400ml “B”型血血漿交給實(shí)習(xí)生王某送婦

2、產(chǎn)科。婦產(chǎn)科 護(hù)士李某、王某未核對(duì)患者血型便將該400ml血漿送入符某的體內(nèi)。同日10時(shí)10分，符某產(chǎn)生畏寒、寒顫、溶血等反應(yīng)，被告將符某送往某市醫(yī)院搶救。經(jīng)搶救無(wú)效，符某于2012年 12月28日9時(shí)死亡。 符某死亡后，被告某醫(yī)院賠償給其家屬200萬(wàn)元。事后，某縣人民檢察院指控被告人劉某（檢驗(yàn)科醫(yī)師）犯醫(yī)療事故罪，向法院提起公訴。,爭(zhēng)論的焦點(diǎn),劉某是否構(gòu)成醫(yī)療事故罪。,鑒定意見(jiàn),某市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：①

3、患者血型為“O”型，而被誤輸入“B”型血漿及紅細(xì)胞懸液，導(dǎo)致患者出現(xiàn)溶血反應(yīng)，搶救無(wú)效死亡；②醫(yī)方在診療過(guò)程中存在以下醫(yī)療過(guò)失行為: A:入院時(shí)查患者血型為“O”型，而醫(yī)方在輸血申請(qǐng)單上沒(méi)有填寫(xiě)血型； B:醫(yī)方在交叉配血時(shí)沒(méi)有進(jìn)行血型的復(fù)核； C:護(hù)士在取血時(shí)和輸血前均沒(méi)有仔細(xì)地進(jìn)行血型核對(duì)，違反了輸血前的查對(duì)制度，給患者輸入錯(cuò)誤血型的血漿及紅細(xì)胞懸液。 以上醫(yī)療過(guò)失行為違反了輸血

4、時(shí)的診療制度，與患者的死亡有直接的因果關(guān)系，故構(gòu)成醫(yī)療事故； D:患者死亡完全是由醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)失行為（患者血型為“O”型，而被輸入“B”型血漿及紅細(xì)胞懸液）而造成的，故醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任。 本案屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故。,法院判決,法院認(rèn)為，被告人劉某身為醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在驗(yàn)血過(guò)程中嚴(yán)重違反明確的規(guī)章制度和輸血診療常規(guī)，造成就診一人死亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充

5、分，指控的罪名成立，應(yīng)予以采納。被告人劉某自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十五條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：被告劉某犯醫(yī)療事故罪，判決有期徒刑二年，緩行三年。,案例剖析,醫(yī)方的主要責(zé)任人有：①檢驗(yàn)師：其在交叉配血時(shí)沒(méi)有進(jìn)行血型的復(fù)核，在工作中存在極端不負(fù)責(zé)任，嚴(yán)重違反明確規(guī)章制度和輸血診療常規(guī)，將錯(cuò)誤的血型鑒定結(jié)果報(bào)告輸出；②輸血的護(hù)士：護(hù)士在取血時(shí)和輸血前均違法輸

6、血查對(duì)制度，特別是在輸血前需要由兩名護(hù)士共同核對(duì)信息正確后才能進(jìn)行輸血，而該案護(hù)士未進(jìn)行血型核對(duì)，導(dǎo)致給患者輸入錯(cuò)誤血型的血漿及紅細(xì)胞懸液，導(dǎo)致病人發(fā)生溶血死亡?；颊咚劳鐾耆怯舍t(yī)師的醫(yī)療過(guò)失行為（患者血型為“O”型，而被輸入“B”型血漿及紅細(xì)胞懸液）而造成的，故醫(yī)師負(fù)完全責(zé)任。,核心提示,查對(duì)制度是醫(yī)院的核心制度，是醫(yī)務(wù)人員必須遵守的基本行為準(zhǔn)則。違反查對(duì)制度導(dǎo)致醫(yī)療糾紛或醫(yī)療事故時(shí)，患者和醫(yī)務(wù)人員雙方都會(huì)產(chǎn)生不良影響。對(duì)患者而言，他

7、們常常會(huì)因此遭受不同程度的身心影響，輕者可能造成患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員不信任的心理，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)患者甚至付出生命的代價(jià)；對(duì)醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，一旦發(fā)生查對(duì)差錯(cuò)，將受到科室和醫(yī)院的懲罰并承擔(dān)民事或行政責(zé)任，如造成患者不可挽回的嚴(yán)重后果或死亡的情況下，可能會(huì)被以醫(yī)療事故罪依法追究刑事責(zé)任。,案例十,2009年11月29日，患者蔡某（女，91歲），因“反復(fù)胸膜、心慌10余年，加重半月”到被告青島市某醫(yī)院的內(nèi)二科住院。入院后初步診斷：冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、

8、心房纖顫、心功能Ⅳ級(jí)、高血壓病三期。被告醫(yī)囑為一級(jí)護(hù)理，其所提交的病歷中《內(nèi)二科簽字認(rèn)可記錄單》顯示，被告于患者住院當(dāng)日即向患者家屬告知了需要留陪人、預(yù)防性安全護(hù)理、預(yù)防病人墜床、不要自己停止吸氧等注意事項(xiàng)，原告馬某（患者家屬）在記錄單上簽字確認(rèn)。《拒絕治療和檢查申請(qǐng)書(shū)》記載：“我是患者蔡某的親屬，拒絕繼續(xù)應(yīng)用心電、血壓、血飽和度監(jiān)測(cè)及吸氧。醫(yī)護(hù)人員已反復(fù)向我（或家屬）交代病情。根據(jù)目前病情，我（或家屬）知道患者目前的病情，所發(fā)生的一切

9、后果由本人及家屬承擔(dān)，與院方無(wú)關(guān)?！痹骜R某在該申請(qǐng)書(shū)上簽字。,此外，《危重患者護(hù)理記錄單》記載：12月4日凌晨3時(shí)，護(hù)士巡視病房時(shí)發(fā)現(xiàn)患者蔡某墜床，護(hù)士叮囑家屬加強(qiáng)看護(hù)。 12月6日凌晨2點(diǎn)。護(hù)士巡視病房時(shí)再次發(fā)現(xiàn)患者蔡某墜床。《病史錄》記載，患者第一次墜床，傷及左半身，未傷及頭部，無(wú)肢體活動(dòng)障礙，左大腿背側(cè)觸痛，無(wú)紅腫。此后患者一直稱其左下肢疼痛不適。 2009年12月6日第二次墜床后，當(dāng)日進(jìn)行左股骨正側(cè)

10、位X光片檢查，發(fā)現(xiàn)左股骨粗隆處骨折，無(wú)錯(cuò)位。 次日，經(jīng)骨科專家會(huì)診，建議臥床、患肢皮牽引四周，并給予抗凝、消腫，對(duì)癥支持治療。但患者家屬拒絕，要求輸液完畢后出院。,案例十,案例十,原告馬某在《自動(dòng)出院申請(qǐng)書(shū)》上簽字，申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容為“醫(yī)務(wù)人員已反復(fù)向我（或家屬）交代病情。根據(jù)目前情況，患者應(yīng)繼續(xù)治療。我（或家屬）知道（患者）目前的病情以及出院后可能發(fā)生的一切后果，經(jīng)慎重考慮，要求出院。出院后所發(fā)生的一切后果由本人承擔(dān)，與院方

11、無(wú)關(guān)。”原告在給患者辦理出院手續(xù)后，再未帶患者到其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)診治，僅是到當(dāng)?shù)厮幍旰屯腥肃]寄購(gòu)買(mǎi)了一些藥品給患者服用。 2010年 1月1日患者死亡。 原告自稱因當(dāng)時(shí)處于放假期間，考慮到尸體不知道要存放到何時(shí)，就將尸體火化了，并無(wú)法定機(jī)關(guān)出具的死亡證明。 事后，原告向法院提起訴訟，認(rèn)為其母于2009年11月29日住進(jìn)被告內(nèi)二科實(shí)行一級(jí)護(hù)理。,案例十,12月4日夜間睡眠中不幸意外墜床，造成股骨粗隆處

12、骨折，大腿內(nèi)側(cè)呈現(xiàn)大面積淤血斑痕，肢體極度腫脹，劇烈疼痛。經(jīng)查，該院病床只有87cm寬，高卻達(dá)72cm，遠(yuǎn)遠(yuǎn)窄于和高于家庭和其他醫(yī)院病床，且床兩邊沒(méi)有護(hù)欄，這是患者墜床的主要原因。此外，被告雖然在入院告知書(shū)上簽過(guò)字，但原告認(rèn)為，知情同意書(shū)是告知書(shū)，不是免責(zé)書(shū)，因此不具有醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療過(guò)錯(cuò)給患者造成損害后果應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的法律效力。患者從住進(jìn)被告醫(yī)院起，被告有責(zé)任和義務(wù)為患者的安全負(fù)責(zé)。墜床事故發(fā)生后，原告按照醫(yī)師建議辦理了出院手續(xù)，由于

13、墜床所致的等一系列并發(fā)癥，患者于2010年1月1日不治身亡，所以被告的醫(yī)療行為與患者的死亡有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。,爭(zhēng)論的焦點(diǎn),患者住院期間發(fā)生墜床及骨折是否與被告的醫(yī)療行為不當(dāng)有關(guān)，如果有關(guān)，該過(guò)錯(cuò)與患者死亡后果之間是否有因果關(guān)系，以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度。,法院判決,在本案的審理過(guò)程中，法院對(duì)被告病房?jī)?nèi)患者所在病床進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。經(jīng)實(shí)地測(cè)量，28號(hào)病床床高約59cm，床寬約89.6cm，彈簧床墊厚度約11cm，床邊無(wú)護(hù)欄。

14、 法院審理后認(rèn)為，在患者死亡后，兩原告并未申請(qǐng)對(duì)死亡原因進(jìn)行尸檢，就將患者的尸體進(jìn)行了火化，其行為直接導(dǎo)致本案中無(wú)法對(duì)于原告主張的骨折與患者死亡之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，因此駁回兩上訴人關(guān)于其母死亡的各項(xiàng)賠償費(fèi)用。被告所提供的病床本身的尺寸符合國(guó)家醫(yī)藥管理局對(duì)于病床所指定的標(biāo)準(zhǔn)，至于病床床墊的厚度目前并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，原告并未提交被告必須提供帶有護(hù)欄的病床的依據(jù)。原告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，關(guān)于其要求被告支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死

15、亡賠償金、火化等費(fèi)用以及親屬往返車(chē)宿費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，法院不予支持。,法院判決,法院同時(shí)還認(rèn)為，在本案中，原告、被告雙方對(duì)于原告之母蔡某在被告處治療期間墜床，導(dǎo)致左股骨粗隆處骨折的事實(shí)，并無(wú)異議，僅對(duì)被告對(duì)此十分存在過(guò)錯(cuò)、應(yīng)否承當(dāng)責(zé)任存在爭(zhēng)議。因被告在患者蔡某住院期間實(shí)行一級(jí)護(hù)理，而被告所提交的病歷中《危重患者護(hù)理記錄單》顯示，被告未能按照《綜合醫(yī)院分級(jí)護(hù)理指導(dǎo)原則（試行）》中關(guān)于一級(jí)護(hù)理的要求，每小時(shí)巡視一次以及根據(jù)患者病情實(shí)

16、施正確的安全措施，管理上存在一定的瑕疵，故對(duì)于患者蔡某墜床造成骨折的損害后果應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。但被告在患者蔡某住院之初就已經(jīng)向原告告知了需留陪伴，且要預(yù)防墜床等注意事項(xiàng)，原告馬某也已在《內(nèi)二科簽字認(rèn)可記錄單》上簽字確認(rèn)，即被告履行了安全告知義務(wù)，原告作為蔡某的陪護(hù)家屬在陪護(hù)過(guò)程中亦存在一定的過(guò)錯(cuò)。,法院判決,綜上，法院認(rèn)為，原告、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)患者蔡某骨折損害后果各自承擔(dān)50%的責(zé)任。被告應(yīng)向原告支付護(hù)理費(fèi)1362元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24元

17、、精神撫慰金2500元。,案例剖析,本案中一級(jí)護(hù)理病人墜床案。雖然醫(yī)院在患者蔡某入院之初就已經(jīng)向原告告知了需留陪伴，且要預(yù)防墜床等注意事項(xiàng)，原告馬某也已在《內(nèi)二科簽字認(rèn)可記錄單》上簽字確認(rèn)，即被告履行了安全告知義務(wù)。但是法院在審理過(guò)程中根據(jù)患者蔡某的病歷材料認(rèn)定醫(yī)院未能按照《綜合醫(yī)院分級(jí)護(hù)理指導(dǎo)原則（試行）》中關(guān)于一級(jí)護(hù)理的要求，每小時(shí)巡視一次及根據(jù)患者病情實(shí)施正確的安全措施，管理上存在一定的瑕疵。法院據(jù)此判決醫(yī)院對(duì)于患者蔡某骨折損害后

18、果承擔(dān)50%的責(zé)任，因此，對(duì)于一級(jí)護(hù)理病人，護(hù)士巡視病房時(shí)，除需要密切監(jiān)測(cè)患者的病情變化，還需注意患者有無(wú)墜床、摔倒、嗆噎等安全隱患，及時(shí)做好安全防范措施，防患于未然。,核心提示,分級(jí)護(hù)理制度是一項(xiàng)基本的護(hù)理工作制度，該制度沿用至今已經(jīng)有50多年歷史，其對(duì)規(guī)范臨床護(hù)理工作，保障護(hù)理安全具有重要的意義。目前國(guó)內(nèi)醫(yī)院的護(hù)理級(jí)別分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)護(hù)理，護(hù)理級(jí)別的確定需要根據(jù)患者的病情輕重及自理能力綜合評(píng)定。但隨著護(hù)理工作范圍的擴(kuò)大，患