從朱金泰訴百度案談避風(fēng)港規(guī)則的適用.pdf

1、原告朱金泰起訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯其著作權(quán)，被告百度公司認(rèn)為，百度公司經(jīng)營的百度文庫的性質(zhì)是為服務(wù)對象提供信息存儲空間，具有實質(zhì)性非侵權(quán)用途，并且未從涉訴作品中獲得任何經(jīng)濟(jì)利益，百度公司不應(yīng)該承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。百度公司對用戶上傳的侵權(quán)作品并不具有事先的審查義務(wù)，百度并不明知也不應(yīng)知服務(wù)對象提供的涉訴作品存在侵權(quán)，且原告朱金泰從未提交任何書面材料或口頭告知百度文庫存在涉訴作品，并要求刪除該作品。最終法院認(rèn)為，被告百度公司盡到

2、了合理的注意義務(wù)，被告的行為可以獲得避風(fēng)港規(guī)則的庇護(hù)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，避風(fēng)港規(guī)則已經(jīng)成為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的重要制度，我國為了平衡網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與著作權(quán)人之間的利益平衡，也引進(jìn)了這一制度。當(dāng)前，避風(fēng)港規(guī)則在我國司法實踐中的適用尚有很大的爭議，主要就集中在審查義務(wù)、明知或應(yīng)知的認(rèn)定、通知刪除規(guī)則的運(yùn)用等方面。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展需要，更好地歸責(zé)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)好產(chǎn)業(yè)發(fā)展與權(quán)利保護(hù)之間的利益平衡，我國可以通過

3、明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不具有事先的審查義務(wù)，要求其盡到一般的合理注意義務(wù)，規(guī)范通知刪除規(guī)則的運(yùn)行，適當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)，以完善避風(fēng)港規(guī)則在我國的適用，最終實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)下發(fā)展下的利益平衡，一方面支持互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展，讓他們守法經(jīng)營，自律經(jīng)營，讓廣大公眾能夠很好地、自由地獲取他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降男畔?另一方面，對一些侵權(quán)盜版要有制約，讓版權(quán)人的權(quán)益得到伸張，不能讓他們喪失創(chuàng)作的熱情，使互聯(lián)網(wǎng)充斥著公眾不愛看，沒有什么創(chuàng)作性的東西，特別是文學(xué)、藝