淺議未決羈押.pdf

1、本文所指的未決羈押是指在審判前，為防止犯罪嫌疑人或被告人逃亡、為保全證據(jù)以確保訴訟程序的順利進行或為防止犯罪嫌疑人或被告人再次犯罪而對其所施行的人身自由之剝奪的強制措施。
　　我國存在未決羈押的濫用問題，未決羈押的功能在實踐中被異化，往往工具化為獲取自白和預(yù)支刑罰的手段。出現(xiàn)這種情況的根本原因是中國未決羈押的附庸化，刑事訴訟規(guī)則并沒有以明確條文規(guī)定和規(guī)制未決羈押，未決羈押并沒有獨立成為一種刑事強制措施。當(dāng)下刑事錯案多發(fā)的主要原因是

2、刑訊逼供，未決羈押制度工具化傾向給偵查機關(guān)獲取犯罪嫌疑人的自白提供了時間。要有效減少刑事錯案，肅清濫用羈押現(xiàn)象，未決羈押制度必須獨立。
　　沿著上述思路，本文結(jié)構(gòu)如下:
　　第一章是未決羈押制度概述，其中討論了未決羈押的概念，未決羈押的特征以及未決羈押在刑事司法中的適用原則。未決羈押在審判前，偵查機關(guān)為了防止犯罪嫌疑人或被告人逃亡、為保全證據(jù)以確保訴訟程序的順利進行或為防止犯罪嫌疑人或被告人再次犯罪而對其所施行的人身自由之剝

3、奪。根據(jù)未決羈押的概念以及實踐中的特點，它具有侵犯人權(quán)、易被濫用、違背無罪推定原則、消弱犯罪嫌疑人防御權(quán)的特點。為了調(diào)和刑事訴訟中未決羈押和無推定原則之間的矛盾，也為了未決羈押可以更好的發(fā)揮正面效用，未決羈押在實踐中需要遵循法的確定性和可預(yù)測性原則、法的重大性和授權(quán)性原則、比例原則以及本質(zhì)內(nèi)容保障性原則。
　　第二章是對我國未決羈押制度的論述，包括:現(xiàn)行法律關(guān)于未決羈押的規(guī)定，以往針對未決羈押問題的措施，我國未決羈押制度的獨有特點

4、。在我國現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定未決羈押制度，規(guī)制未決羈押的法條零散地附在拘留、逮捕等法律規(guī)定當(dāng)中。以往我國解決超期羈押問題的方式不是通過立法來約束公權(quán)力，而是通過政治活動來進行，新刑事訴訟法規(guī)定的羈押必要性審查制度，在實踐中遇到種種問題，也不能很好解決羈押問題。羈押問題早已引起我國學(xué)者的關(guān)注，但是其立法完善卻進程緩慢。原因是我國解決未決羈押問題的方式總是過于外圍，而實踐中極為嚴重的羈押問題靠運動或是不完善的刑事規(guī)則是無法從根本上解決的，

5、更不要說中國的羈押還承擔(dān)不輕的政治任務(wù)。
　　第三章是對對域外未決羈押制度的介紹，包括:德國的未決羈押制度，日本的未決羈押制度，法國的未決羈押制度，英國的未決羈押制度，美國的未決羈押制度。其中德國刑事訴訟法規(guī)通過排除法和列舉法規(guī)定了羈押理由，以輕罪或重罪為標準對待審羈押的條件作出區(qū)分，關(guān)于待審羈押的期限，是以羈押目的的不同劃分的。日本刑事訴訟規(guī)則對羈押理由、羈押期限和羈押救濟措施也做出了較為全面的規(guī)定，盡管日本起訴后未決羈押會有預(yù)

6、支刑罰的目的，但是發(fā)達的律師值班制度和法律援助制度會將此目的引起的消極效果極大牽制。法國將羈押分為輕罪先行羈押和重罪先行羈押，審查未決羈押的法官有治安法官和自由與羈押法官。在英國刑事訴訟規(guī)則中，以保釋為原則，羈押為例外，不準保釋的理由即為羈押理由。英國未決羈押分為指控前的羈押和指控后的羈押，并針對兩種羈押設(shè)置了較為嚴格的復(fù)查程序和復(fù)查時間。在美國，審前羈押的目的在于保障訴訟和預(yù)防犯罪，適用該項強制措施要有充分的理由，未決羈押的替代性措施

7、即為保釋，保釋又可區(qū)分為以金錢或財產(chǎn)為擔(dān)保的釋放和沒有擔(dān)保的審前釋放。
　　域外關(guān)于未決羈押的法律規(guī)則不僅獨立，而且其設(shè)置與本國的特殊情況相統(tǒng)一，規(guī)則本身又進一步細化，所以操作性也較強，這值得我國借鑒。
　　第四章討論了怎樣合理地使我國的未決羈押制度法治化，主要方面為:未決羈押制度的審查主體，未決羈押制度規(guī)則法定，未決羈押制度的有效救濟。之所以將未決羈押的審查主體獨立論述成節(jié)，是想強調(diào)未決羈押審查主體獨立和中立的重要性，而且