聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪問(wèn)題研究.pdf

1、刑法學(xué)界雖然對(duì)于聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的理論已進(jìn)行了廣泛關(guān)注和深入研究，但對(duì)于聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯概念的定位及轉(zhuǎn)化條件的構(gòu)成上還未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。由于我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第二百九十二條第二款對(duì)聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化定罪問(wèn)題規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)化，亦無(wú)相應(yīng)司法解釋的明確描述，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中對(duì)被害人的傷亡情形如何轉(zhuǎn)化定罪存在著較大分歧，經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的情況，不利于司法的統(tǒng)一適用。因此，筆者從聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的概念、理由及構(gòu)成要件入手，以聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯定罪中存在的

2、疑難問(wèn)題為著重點(diǎn)，搜集了司法機(jī)關(guān)已經(jīng)判處的103件相關(guān)案例，并進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)據(jù)比較和分析之后發(fā)現(xiàn)，各地法院對(duì)相同案情的案件處理仍然相當(dāng)混亂。所以筆者認(rèn)為正確處理聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯定罪問(wèn)題還需要我們結(jié)合轉(zhuǎn)化犯的實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件，通過(guò)案例分析的形式，并在區(qū)別考察具體案情的基礎(chǔ)上進(jìn)行個(gè)別化的審察與對(duì)待，在保證刑法威懾力和懲罰功能的同時(shí)，兼顧謙抑性，從而實(shí)現(xiàn)正確定罪和量刑之目的。
　　本文共分四部分，約2.4萬(wàn)字。
　　第一部分詳細(xì)論述了聚

3、眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的概念、轉(zhuǎn)化定罪的理由及構(gòu)成要件。由于刑法學(xué)界對(duì)于聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化犯的這三個(gè)問(wèn)題分歧較大，在實(shí)踐中對(duì)相關(guān)案件的處理也是異?；靵y。因此，對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題透徹的分析和認(rèn)識(shí)是有著巨大的現(xiàn)實(shí)意義的。本節(jié)首先提出了理論界對(duì)于轉(zhuǎn)化犯的定義紛爭(zhēng)，在總結(jié)、歸納之后，認(rèn)為聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯的概念是指行為人在實(shí)施斗毆的過(guò)程中，由于主觀故意的內(nèi)容發(fā)生變化，使其所支配的行為導(dǎo)致了重傷、死亡的結(jié)果，從而使聚眾斗毆行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為更嚴(yán)重的故意傷害或故意殺人的性

4、質(zhì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了聚眾斗毆罪本身所包容的范圍，所以依法應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)化后的故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰的犯罪形態(tài)。隨后分析了聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯定罪的理由，并針對(duì)存在學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)展開了分析和評(píng)述，認(rèn)為本款應(yīng)包括轉(zhuǎn)化犯和想象競(jìng)合犯兩種情形。最后在結(jié)合理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)出轉(zhuǎn)化犯的構(gòu)成必須包括聚眾斗毆的客觀事實(shí)、行為構(gòu)成聚眾斗毆罪、在斗毆中必須有重傷、死亡結(jié)果的發(fā)生及行為人主觀上出于故意四個(gè)必不可少的四個(gè)要件。
　　第二部分進(jìn)行了聚眾斗毆

5、中轉(zhuǎn)化犯定罪的現(xiàn)狀考察。由于現(xiàn)有刑法對(duì)聚眾斗毆轉(zhuǎn)化定罪的主體并未予以明確規(guī)定，且又缺乏相應(yīng)的司法解釋，從而導(dǎo)致學(xué)者和司法機(jī)關(guān)對(duì)如何認(rèn)定其主體存在較多爭(zhēng)議。本文通過(guò)對(duì)已經(jīng)判決生效的103件聚眾斗毆轉(zhuǎn)化型犯罪的經(jīng)典案例，分別從全案轉(zhuǎn)化還是部分轉(zhuǎn)化定罪、雙方轉(zhuǎn)化還是單方轉(zhuǎn)化定罪、首要分子是否一律轉(zhuǎn)化定罪、對(duì)有法定量刑情節(jié)的致害者是否轉(zhuǎn)化定罪等四個(gè)復(fù)雜而疑難的問(wèn)題在司法實(shí)踐中的做法進(jìn)行了具體而詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)司法實(shí)務(wù)中的做法異?；靵y，沒(méi)

6、有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常導(dǎo)致“同案不同判”的情況。
　　第三部分對(duì)聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯罪中涉及主體范圍的疑難問(wèn)題分情況做了詳細(xì)的討論和分析。同時(shí)，這也是本文中筆者觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。由于學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)中對(duì)于聚眾斗毆中轉(zhuǎn)化犯主體范圍都沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。聚眾斗毆犯罪本身的復(fù)雜特性也決定了我們不可能堅(jiān)持“一刀切”的辦法去處理此類問(wèn)題。一方面，當(dāng)造成重傷、死亡結(jié)果的行為實(shí)施主體不同時(shí)，轉(zhuǎn)化定罪的主體自然也不會(huì)相同；另一方面，當(dāng)重傷、死亡的對(duì)象不同

7、時(shí)，轉(zhuǎn)化定罪的主體也要具體分析。因此，本文結(jié)合不同的致害主體、受害對(duì)象及現(xiàn)實(shí)生活中常見的問(wèn)題分成五個(gè)方面逐一分析并確定主體范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)。希望能有效地對(duì)癥下藥，促進(jìn)司法實(shí)踐中疑難問(wèn)題的解決。
　　第四部分主要是就聚眾斗毆轉(zhuǎn)化犯定罪處罰中可能涉及到的立法方面的問(wèn)題給出了完善建議。本文通過(guò)以上三部分充分的理論和數(shù)據(jù)的論證，提出了以下四個(gè)方面的法律建議，即應(yīng)對(duì)“致人重傷”的轉(zhuǎn)化條件進(jìn)行細(xì)化并作出限制性解釋、對(duì)過(guò)失致人死亡的情形增加想象競(jìng)