《漢書》文學研究.pdf

1、《漢書》為《史記》之后又一部史學兼文學巨著，然目前學界對《漢書》重視程度遠不及《史記》，對其文學研究尤其冷落。鑒此，本論文選取《漢書》為對象，從文學的角度，以通史的眼光對其進行較為全面深入的探討，試圖彌補目前對《漢書》文學全面研究的不足。論文由引論和正文部分五章十六節(jié)內(nèi)容構成，約20萬字。 引論部分首先揭示了本課題的研究意義和思路，然后著重回顧了古今《漢書》文學研究方面的歷史，認為其研究在古代雖代不乏人，但基本為零星的、無系統(tǒng)的

2、感悟點評；現(xiàn)代以來相對《史記》文學研究的火爆，《漢書》文學研究遭受極大的冷遇，以致至今仍無一部全面的《漢書》文學研究著作問世。 第一章從大的文化、文學背景來考察歷史文學從《史記》到《漢書》的轉變，《史記》誕生于西漢政治及學術走向大一統(tǒng)的關鍵時期，《漢書》乃產(chǎn)生于東漢經(jīng)術與讖緯的濃厚氛圍之中。在簡略考辨了班固家學、生平及創(chuàng)作的基礎上，認為班固較司馬遷具有更加自覺的著史意識與著史規(guī)范，班固精卓的史識與《漢書》謹嚴的史體是形成《漢書》

3、文學個性的重要基礎。因作者的時代背景和家學淵源，《漢書》中的經(jīng)學思想頗為鮮明，但體現(xiàn)在《漢書》中的思想其實是極為復雜矛盾的，并不能說明《漢書》已向經(jīng)學全面歸附。筆者認為《史記》作為歷史文學無疑是不可重復的，《漢書》的文學意義不在步趨《史記》，而在體現(xiàn)時代特色的新變，正如其史學意義上的獨特地位一樣，于文學史上，《漢書》同樣應當有其獨立的地位。 第二章從全書及單篇結構形態(tài)方面論述《漢書》的文學風貌。認為《漢書》在結構上比《史記》更加

4、注意整體性與規(guī)范性，作者既斷代為史，又具有鮮明的通史意識，努力將“斷”與“通”結合。《漢書》“旁貫《五經(jīng)》，上下洽通”，同樣是“大一統(tǒng)”的通識思想在史學上的鮮明體現(xiàn)。《漢書》在整體架構上具有“一部如一篇”的特點，我們首先必須將《漢書》作為一個整體，才能客觀全面地把握其機構形態(tài)。而每篇結構謀篇既脈絡清晰，又多各具特色，作者在規(guī)范的史體中又能靈活處理篇章結構。《漢書》的論贊繼承《史記》而又有所變化，并有自己的特點。 第三章論述《漢書

5、》的敘事藝術，在敘述形式上，《漢書》借鑒了《左傳》以來的優(yōu)秀傳統(tǒng)而又形成自己的特色。首先在敘述上較好地把握了敘事視角，恰當安排時空的關系。《漢書》注意時間變形與空間分合。作者在注重信實、追求博洽的同時，也有數(shù)量可觀的虛構和虛寫之處?！稘h書》敘事“贍而不穢，詳而有體”，在敘述內(nèi)容的安排上能做到疏密結合，張弛有度；在敘述方式上注意將概敘白描和工筆渲染恰當結合。因作者具有較高的敘事技巧，《漢書》寫人與《史記》一樣，往往能達到文如其人的效果。

6、 第四章論述《漢書》的話語特色。我們認為，歷史語言本身也體現(xiàn)著一種語言的歷史，從《尚書》到《左傳》、《戰(zhàn)國策》，語言風格各有不同，總體因時而變。因時代不同，《漢書》語言當然不同于《史記》?！稘h書》崇尚雅言，是有其豐富的政治內(nèi)涵和深刻用意的。而歷來多只強調(diào)《漢書》語言典重雅贍的一面，卻往往對其其他方面的特色有意無意地忽略。《漢書》的語言實呈現(xiàn)出豐贍與簡約、雅懿與通俗、謹嚴與風趣等多方面特色的對立與統(tǒng)一。 第五章首先全面整理了

7、《漢書》采錄西漢文章的情況并簡析其文學意義，其次從傳播史的角度論述了《漢書》對后世的巨大影響，最后從文體、文風和內(nèi)容素材等方面重點揭示《漢書》對后世文學的沾溉，認為它對后世文學的影響是全面而深遠的。 筆者認為，應當從文學史意義特別是歷史文學發(fā)展進程中來看《漢書》，我們既不能忽視前代歷史文學特別是《史記》對它的巨大影響力，更要認識《漢書》自身的獨特存在。就總體風貌觀，《史記》如浪漫熱情之少年，《漢書》如成熟有味之中年；《史記》如揮

8、毫潑墨之寫意，《漢書》如精雕細刻之工筆。相對于《史記》的縱橫疏宕與浪漫奔放，《漢書》最突出的文學個性則是典雅雍容、平整精密，同時又不乏多樣的風格?！稘h書》文學成就的取得是在經(jīng)術與讖緯籠罩的氛圍之中，在嚴格的法度制約之下，較之《史記》，更加難能可貴。而歷來雖注意到《史》、《漢》創(chuàng)作背景及馬、班個人等因素的不同，卻又往往無視《漢書》歷史文學的獨立性，這無疑是研究《漢書》文學的最大誤區(qū)。撇開這一誤區(qū)的干擾，我們就會看到《漢書》之中自有一片獨具