民事訴訟律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)制度分析.pdf

1、隨著司法改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)各項(xiàng)法律制度日益健全。在通過(guò)訴訟尋求正義的過(guò)程中，民眾對(duì)于法律服務(wù)人員——律師的依賴性越來(lái)越強(qiáng)。而律師費(fèi)用在當(dāng)事人訴訟成本中的居高不下成為阻礙民眾尋求司法救濟(jì)的重要因素。為此，科學(xué)設(shè)置律師費(fèi)用的分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勝訴方合理的律師費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)顯得尤為重要。律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)模式不僅有利于鼓勵(lì)真正權(quán)利人以訴訟方式主張權(quán)利，進(jìn)而促進(jìn)法律的有效實(shí)施，也有利于加大行為人的違法成本，制裁民事違法行為，與此同時(shí)，基于法

2、律所具有的指引功能，可以引導(dǎo)當(dāng)事人理性作出訴訟行為，抑制惡意訴訟和虛假訴訟。
　　從現(xiàn)有立法來(lái)看，關(guān)于律師費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，立法并未作出統(tǒng)一性的規(guī)定，而是散見(jiàn)于各部門(mén)立法和相關(guān)的司法解釋中?；趯徟袑?shí)踐的需要和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，各地也相繼出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件。但不同位階的規(guī)范性文件之間對(duì)于律師費(fèi)用的性質(zhì)定位并不一致；從制度的運(yùn)作實(shí)踐來(lái)看，法院對(duì)于律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)請(qǐng)求的裁判，適用的案件類型較為固定，判決方式存在差異，在律師費(fèi)用數(shù)額的確定上裁

3、判的差異也較為明顯；從相關(guān)主體的態(tài)度來(lái)看，基于湖南省內(nèi)四個(gè)法院的實(shí)證調(diào)研，采用問(wèn)卷調(diào)查、一對(duì)一訪談、召開(kāi)座談會(huì)等方法，通過(guò)對(duì)法官、律師、當(dāng)事人三個(gè)群體進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，三類主體對(duì)于“律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)”這一問(wèn)題的態(tài)度和看法也并不一致，但是，總體而言，當(dāng)事人對(duì)律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)存在相當(dāng)部分需求，律師也較為認(rèn)同，在律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)的實(shí)現(xiàn)途徑上，法官和律師均較為認(rèn)同將律師費(fèi)用作為損害賠償請(qǐng)求提出。
　　要實(shí)現(xiàn)律師費(fèi)用的敗訴方負(fù)擔(dān)，可將律師

4、費(fèi)用納入訴訟費(fèi)用的范圍或者作為損害賠償請(qǐng)求提出，但是，考慮到制度變動(dòng)的成本和各類主體的預(yù)期，現(xiàn)階段宜將律師費(fèi)用納入損害賠償范圍。根據(jù)損害發(fā)生的原因，可將損害賠償分為基于違約的損害賠償和基于侵權(quán)的損害賠償。在違約損害賠償中，律師費(fèi)用敗訴方負(fù)擔(dān)的適用應(yīng)以合同事先約定為前提；在侵權(quán)損害賠償中，現(xiàn)階段宜將其逐步擴(kuò)大到適用懲罰性賠償?shù)陌讣约耙蚬室夂椭卮筮^(guò)失導(dǎo)致的侵權(quán)損害賠償案件；基于人身關(guān)系案件的特殊性，離婚、收養(yǎng)關(guān)系等涉及人身關(guān)系的案件不宜適