民事公益訴訟原告律師費(fèi)之負(fù)擔(dān)研究.pdf

1、隨著法治進(jìn)程的逐漸深入和公民公共權(quán)利的意識覺醒以及《環(huán)保法》《民訴法司法解釋》等規(guī)范性文件對于民事公益訴訟規(guī)則的具體明晰，公益社團(tuán)如雨后春筍般日益涌現(xiàn)，民事公益訴訟成為近幾年理論界和實(shí)務(wù)界熱門話題。由于民事公益訴訟主體的特殊性，以及相關(guān)熱點(diǎn)案件的頻頻出現(xiàn)，對于民事公益訴訟原告方律師費(fèi)由誰負(fù)擔(dān)問題在理論界引起不小的爭議。
　　民事公益訴訟在我國仍處于初創(chuàng)時期，相關(guān)制度難免存在不完善的地方。在這種背景下，關(guān)于民事公益訴訟律師代理費(fèi)的法

2、律規(guī)定模糊，造成了在審判實(shí)踐中對于該項訴訟請求各地法院，各級法院審判標(biāo)準(zhǔn)不一，判決不一。筆者在原有法律和相關(guān)案例的基礎(chǔ)上重新梳理相關(guān)規(guī)范性文件，參考相關(guān)個例，從民事公益訴訟原告特殊性角度出發(fā)，在原告不負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)、敗訴被告承擔(dān)律師代理費(fèi)和引入保障基金三個維度來論證民事公益訴訟原告律師費(fèi)負(fù)擔(dān)主體的合理性。在民事公益訴訟原告勝訴時，法院應(yīng)當(dāng)支持原告向被告轉(zhuǎn)移律師代理費(fèi)的訴訟請求;在民事公益訴訟原告敗訴時，可以由保障基金來彌補(bǔ)原告律師費(fèi)支出

3、，法院也要盡到嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)和形式審查義務(wù)。同時筆者對于部分勝訴、調(diào)解以及和解結(jié)案也進(jìn)行了分情況討論，在尊重當(dāng)事人意愿的同時加以國家的強(qiáng)制力內(nèi)容。在律師收費(fèi)制度逐漸市場化的背景下，對于民事公益訴訟原告律師代理費(fèi)的確定顯得尤為重要，筆者在合法性標(biāo)準(zhǔn)、合理性標(biāo)準(zhǔn)和必要性標(biāo)準(zhǔn)三個角度對民事公益訴訟原告律師費(fèi)進(jìn)行合理的確定。通過對民事公益訴訟原告律師費(fèi)負(fù)擔(dān)規(guī)則進(jìn)行理性建構(gòu)，厘清法院在審查民事公益訴訟原告方律師代理費(fèi)應(yīng)該考量的因素，促進(jìn)民事公益訴訟健