我國網(wǎng)絡犯罪的司法適用——以《刑法修正案（九）》相關規(guī)定為視角.pdf

1、互聯(lián)網(wǎng)的誕生，豐富了人類的生活內(nèi)容，使人類的生活方式亦發(fā)生了翻天覆地的變化。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)的繁榮也伴隨著隨之而來的負面效應——各類網(wǎng)絡犯罪層出不窮。為了應對日趨嚴重的各類網(wǎng)絡犯罪，《中華人民共和國刑法修正案(九)》中設置了一系列關于網(wǎng)絡犯罪的法律規(guī)定，具有跨時代的意義。但是我國刑法關于網(wǎng)絡犯罪的罪名、犯罪行為、主觀構成要件、刑罰處罰等方面的規(guī)定仍然存在缺失，與發(fā)達國家存在一定的差距?；谝陨蠋c，筆者將對網(wǎng)絡犯罪在適用中存在的問題進行

2、分析，主要包括以下幾個方面：
　　第一部分，筆者將以《中華人民共和國刑法修正案(九)》中網(wǎng)絡犯罪的規(guī)定為研究對象，重點分析《中華人民共和國刑法修正案(九)》中網(wǎng)絡犯罪增設的三個罪名，拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪（第286條之一）、非法利用信息網(wǎng)絡罪（第287條之一）、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪（第287條之二）和修改的兩個主要罪名——出售、非法提供公民個人信息罪和非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，并對其進行簡要評析，力求夯實本次研究的理論基

3、礎。
　　第二部分，將探討網(wǎng)絡犯罪中定罪方面存在的問題并探討相應對策，力圖概括、總結最為突出的問題，并有的放矢地提出針對性強的對策。具體而言，主要有四方面問題，第一，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪中的主觀要素“明知”難以證明；第二，侵犯公民個人信息罪中“公民個人信息”的邊界難以界定，如“公民”是應該僅限于中國公民還是應該涵括外國籍人和無國籍人存在疑問，此外“個人信息”究竟應該涵蓋哪些范圍亦不明晰；第三，“中立幫助行為”因表面看來很多都是正

4、常的業(yè)務行為，所以處罰邊界界定難；第四，拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪屬于不作為犯罪，因而必須明確管理義務的來源，但現(xiàn)有法條及司法解釋對管理義務的來源規(guī)定并不是很明確。主要對策有四：第一，通過司法解釋細化“明知”的規(guī)定，并利用“推定”的方法解決證明難題；第二，明確侵犯公民個人信息罪的“公民個人信息”范圍，個人信息則是指所有人不希望被知曉的，具備法律保護的價值與可行性的個人信息。明確“公民”不僅包括中國公民，還包括外籍公民和無國籍人；第三

5、，通過情節(jié)限制、法益衡量的方法界定“中立幫助行為”的處罰邊界。只有“情節(jié)嚴重”的中立幫助行為才屬刑法規(guī)制范圍內(nèi)，除此之外，還要注意衡量中立幫助行為所帶來的社會價值與造成損害，屬于正常業(yè)務范圍之內(nèi)的中立幫助行為原則上不予刑法處罰；第四，明確拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪中管理義務的內(nèi)容，譬如，管理人員要履行登記義務等等。
　　第三部分，對現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡犯罪的刑罰輕重、種類設置進行實證研究，問題具體有二：第一，網(wǎng)絡犯罪的整體刑罰設置偏

6、輕，不利于發(fā)揮懲戒、預防的作用，同時，不利于我國司法管轄權的行使；第二，網(wǎng)絡犯罪的刑罰設置種類單一，缺乏資格刑的規(guī)定。我國目前資格刑只包括剝奪政治權利和驅(qū)逐出境，前者因社會環(huán)境轉(zhuǎn)變，威懾效力減弱，后者因針對非本國人，適用范圍有限。對策亦分為兩部分：第一，針對不同的犯罪情節(jié)設置不同的刑罰區(qū)間，根據(jù)法益侵害程度提高網(wǎng)絡犯罪的刑罰設置；第二，建構、完善網(wǎng)絡犯罪刑罰中資格刑的適用，以期在事前發(fā)揮更好的犯罪預防作用。
　　希望本研究可以在學