“空白期”保險責(zé)任問題研究.pdf

1、對于“空白期”保險責(zé)任的承擔(dān)問題，我國《保險法》中并沒有規(guī)定。保險實務(wù)中，由于“空白期”保險責(zé)任的承擔(dān)問題引發(fā)的案件糾紛也比較多，各地法院在審理此類案件時也莫衷一是。雖然有不少省市為了更好的解決“空白期”保險責(zé)任的承擔(dān)問題，充分保障投保人和被保險人的利益，紛紛出臺指導(dǎo)意見或者規(guī)范指引，但是其規(guī)定有很大的出入，而且也不具備法律效力。直到最高人民法院2013年5月6日出臺了《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《

2、保險法解釋二》）,其第4條明確規(guī)定了“空白期”保險責(zé)任的承擔(dān)問題，保險“空白期”案件才有了統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)。這對于解決“空白期”保險責(zé)任問題具有里程碑式的意義。但是《保險法解釋二》第4條的規(guī)定不盡完善，并不能徹底的解決“空白期”案件中存在的問題。
　　本文引入了保險“空白期”最為典型的案件廣州信誠案，來說明“空白期”保險責(zé)任案件的矛盾點，即保險合同是否成立以及保險人是否承擔(dān)保險責(zé)任。在論文的第一部分，筆者對“空白期”保險責(zé)任問題產(chǎn)生

3、的原因以及保險責(zé)任的承擔(dān)等問題進行了總的概述。在論文的第二部分，筆者首先從投保人提前履行合同義務(wù)、對保險人獲取不當(dāng)利益的橫平以及滿足投保人的合理期待三個方面論證了保險人應(yīng)當(dāng)對“空白期”內(nèi)發(fā)生的保險事故承擔(dān)責(zé)任。然后對保險人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)進行多角度的分析。在論文的第三部分，筆者從比較法的視角來討論解決“空白期”保險責(zé)任問題的路徑，主要介紹了臨時保險制度、保險合同的推定成立制度以及保險責(zé)任的追溯效果三種解決“空白期”保險責(zé)任承擔(dān)問題的路徑。