專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷中技術(shù)啟示的認(rèn)定——以“自動(dòng)滅火器”案為例.pdf

1、英國(guó)1624年制訂的《壟斷法》是現(xiàn)代專(zhuān)利法的開(kāi)始，至今全球已有一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了專(zhuān)利制度。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐探索，建立起了相當(dāng)完善的專(zhuān)利制度。專(zhuān)利制度在我國(guó)的發(fā)展不過(guò)三十余年的歷史，通過(guò)借鑒西方先進(jìn)的理論經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合本國(guó)實(shí)踐，已建立起較為完善的專(zhuān)利制度。其中，專(zhuān)利審查制度取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。
　　本文以專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷為出發(fā)點(diǎn)，著重研究技術(shù)啟示認(rèn)定這一關(guān)鍵步驟及其相關(guān)問(wèn)題。本文以一個(gè)典型案例為切入點(diǎn)，在分析了涉

2、案雙方當(dāng)事人提出的爭(zhēng)辯理由及法院判決書(shū)的基礎(chǔ)上，歸納出幾個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。并對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了分析，同時(shí)結(jié)合國(guó)外的審查經(jīng)驗(yàn)，立足于我國(guó)專(zhuān)利審查實(shí)踐及司法實(shí)踐之需要，提出幾點(diǎn)建議。
　　本文主要內(nèi)容共分為三個(gè)部分。
　　第一部分為案情簡(jiǎn)介及爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納。本部分通過(guò)簡(jiǎn)要介紹經(jīng)最高人民法院提審的一個(gè)專(zhuān)利無(wú)效糾紛案——“自動(dòng)滅火器案”，在分析案情的基礎(chǔ)上得出幾個(gè)有關(guān)創(chuàng)造性的爭(zhēng)論點(diǎn)，從而引出全文。
　　第二部分為本文的主體部分。本部

3、分對(duì)第一部分提出的雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了分析。對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的概念及范圍，技術(shù)領(lǐng)域的特征及分類(lèi)、區(qū)別技術(shù)特征與等同特征的關(guān)系、技術(shù)啟示的類(lèi)型劃分，以及何種情況下存在技術(shù)啟示等做了詳細(xì)的介紹，并借鑒國(guó)外經(jīng)典判例及立法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合實(shí)踐中的例子，對(duì)相關(guān)問(wèn)題作了細(xì)致的分析。
　　第三部分為本文的主旨部分。本部分在第二部分分析的基礎(chǔ)上，重新回到案例，針對(duì)原被告雙方當(dāng)事人提出的爭(zhēng)辯理由及法院的判決理由，對(duì)我國(guó)專(zhuān)利審查實(shí)踐及司法實(shí)踐提出了幾點(diǎn)建

4、議。在專(zhuān)利創(chuàng)造性判斷中，一是要準(zhǔn)確把握現(xiàn)有技術(shù)，明確其范圍，并將現(xiàn)有技術(shù)中的三個(gè)層級(jí)的技術(shù)領(lǐng)域納入到《專(zhuān)利審查指南》當(dāng)中，從而為審查實(shí)踐作出明確的指導(dǎo)。二是要避免技術(shù)啟示判斷的誤區(qū)，即便現(xiàn)有技術(shù)中存在對(duì)區(qū)別技術(shù)特征的描述，也要綜合分析本領(lǐng)域技術(shù)人員是否存在將其結(jié)合的愿望。三是對(duì)于輔助判斷因素的考慮，即通過(guò)輔助因素，進(jìn)一步確定發(fā)明的顯而易見(jiàn)性。四是考慮政策因素，根據(jù)各行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，靈活應(yīng)用專(zhuān)利審查制度。五是司法判決中應(yīng)完善判決理由，以群