論環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由.pdf

1、全文除引言外，共分為五部分，共計(jì)四萬余字。
　　第一部分為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由概論，運(yùn)用語義分析的方法。在第一部分中，對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行厘清。通過比較發(fā)現(xiàn)，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任有較大區(qū)別，即環(huán)境侵權(quán)責(zé)任以無過錯(cuò)責(zé)任原則為歸責(zé)原則。在厘定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任后，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由的內(nèi)涵和地位成為重要論述對(duì)象。侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由是侵權(quán)法上免除加害人民事責(zé)任的客觀事實(shí)。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由是侵權(quán)法上免除加害人環(huán)境侵權(quán)責(zé)

2、任的客觀事實(shí)。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由與歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成的關(guān)系體現(xiàn)了免責(zé)事由在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任體系中的地位。
　　第二部分為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由理論的比較法分析，運(yùn)用比較分析的方法。日本環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任為常態(tài)，以法律的特別規(guī)定為例外。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由也分為兩種情形，即過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下的免責(zé)事由和無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下的免責(zé)事由。在德國民法上，不可抗力、受害人過錯(cuò)并非是所有環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由因

3、具體情況而不同。美國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任也因侵權(quán)類型的不同而選擇適用不同的免責(zé)事由，并不存在適用一切環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。在無過錯(cuò)責(zé)任原則指導(dǎo)下，大陸法系國家和英美法系國家的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由呈類型化特點(diǎn)。
　　第三部分為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由的類型化及適用，運(yùn)用邏輯分析的方法。本部分針對(duì)法定的免責(zé)事由和非法定的免責(zé)事由對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由進(jìn)行類型化分析。侵權(quán)法學(xué)派和環(huán)境法學(xué)派關(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由的觀點(diǎn)能達(dá)成共識(shí)的一點(diǎn)是受害人故意

4、或重大過失，對(duì)其他免責(zé)事由則存在爭(zhēng)議。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由都是法定的免責(zé)事由。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由具有嚴(yán)格限制的特點(diǎn)。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由具有一般化和類型化的特點(diǎn)。因此，受害人故意或重大過失是適用于所有環(huán)境侵權(quán)案件的免責(zé)事由，具有一般化特點(diǎn)，而不可抗力的適用要因具體環(huán)境侵權(quán)類型而不同。
　　第四部分為我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由現(xiàn)狀及建議，運(yùn)用圖表統(tǒng)計(jì)實(shí)證分析的方法。我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由的法律淵源主要存在于《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任