侵占動產(chǎn)行為的民事責(zé)任問題研究.pdf

1、碩士學(xué)位論文侵占動產(chǎn)行為的民事責(zé)任問題研究侵占動產(chǎn)行為的民事責(zé)任問題研究ResearchonIssuesofCivilLiabilityfConversion作者姓名：周芳指導(dǎo)教師：劉云生西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw1內(nèi)容摘要近年來，有關(guān)侵占動產(chǎn)行為的案件大量涌現(xiàn)，例如“許霆案”、“梁麗案”，該類行為如何定性，是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美⒇敭a(chǎn)侵權(quán)還是財產(chǎn)犯罪？學(xué)術(shù)界爭論頗多，不少學(xué)者對

2、“許霆案”盜竊罪的定性表示異議，“梁麗案”最后雖然認(rèn)定為了不當(dāng)?shù)美?，但是許多人都將其歸結(jié)于社會輿論和媒體的力量，似乎所有的判決結(jié)果都缺乏說服大家的理論基礎(chǔ)。造成這樣情形的主要原因是學(xué)者們大都囿于部門法，對民刑實體法關(guān)系研究的不夠深入，加以我國長久以來重刑輕民的傳統(tǒng)，司法實踐中對該類案件的處理呈現(xiàn)民事糾紛刑事化的趨勢。這種模式混淆了民刑之間的界限，而且在認(rèn)定基礎(chǔ)法律關(guān)系和科加法律責(zé)任方面嚴(yán)重趨于公法化，不利于維護(hù)法律公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法

3、權(quán)益。本文包括引言、正文三章和結(jié)語。引言部分提出目前司法實踐中侵占動產(chǎn)行為案件頻發(fā)，而我國相關(guān)民事及刑事立法較為簡單、缺乏可操作性，直接導(dǎo)致侵占動產(chǎn)行為法律責(zé)任的認(rèn)定困難。第一章通過對羅馬法、普通法、大陸法系有關(guān)侵占動產(chǎn)行為的理念思路和制度構(gòu)建進(jìn)行歷史探究，力求為我國解決該類問題提供公平有效的處理模式。侵占動產(chǎn)行為與羅馬法中盜竊行為近似，侵占行為人可能承擔(dān)返還所有物、占有的責(zé)任，也可能產(chǎn)生私犯之債，準(zhǔn)契約之債。普通法中，侵犯財產(chǎn)侵權(quán)下設(shè)

4、獨立的一章規(guī)定侵占動產(chǎn)侵權(quán)，全面闡述了侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、方式，除此之外，返還法還規(guī)定了返還責(zé)任。歐洲民法原則、定義與示范規(guī)則：共同參照框架草案也從侵權(quán)責(zé)任、不當(dāng)?shù)美八袡?quán)、占有的返還責(zé)任四個方面規(guī)定侵占動產(chǎn)行為的民事責(zé)任。第二章從侵占動產(chǎn)行為的客體、主觀過錯、客觀行為表現(xiàn)、侵害事實、因果關(guān)系等多個方面來界定侵占動產(chǎn)行為，即未經(jīng)占有權(quán)人的同意或者缺乏法律的正當(dāng)依據(jù)，通過占有、支配、控制等方式干擾他人正常行使財產(chǎn)權(quán)利的行為。又