死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的制度保障研究.pdf

1、近年來(lái)，我國(guó)先后發(fā)現(xiàn)了數(shù)起被判處死刑或者死緩的冤假錯(cuò)案，這些冤假錯(cuò)案有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是違法辦案，無(wú)法使案件達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，這也充分說(shuō)明，我國(guó)死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)在制度保障上有很大問(wèn)題。本文闡述了國(guó)際國(guó)內(nèi)關(guān)于死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的研究現(xiàn)狀，通過(guò)二個(gè)典型案例分析了死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐應(yīng)用中存在的問(wèn)題。提出了導(dǎo)致我國(guó)死刑案件審判達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)主要問(wèn)題，并提出了解決方案，重構(gòu)了死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的量刑程序。
　　本文共三個(gè)部分，全文共計(jì)二萬(wàn)

2、余字。
　　第一部分介紹了死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)。首先闡述了死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的概念，我國(guó)學(xué)界對(duì)于證明標(biāo)準(zhǔn)的三種觀點(diǎn):“客觀真實(shí)說(shuō)”、“主觀真實(shí)說(shuō)”、“法律真實(shí)說(shuō)”;然后分別闡述了英美法系和大陸法系的死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)，英美法系的死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”，大陸法系的死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)是“內(nèi)心確信”;接著闡述了“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐應(yīng)用中出現(xiàn)的問(wèn)題和爭(zhēng)議，以及“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的引入，該證明標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐

3、中更易于操作;最后闡述了我國(guó)學(xué)界對(duì)死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的三種觀點(diǎn)，即“定罪標(biāo)準(zhǔn)提高說(shuō)”、“定罪量刑分離說(shuō)”和“定罪標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一說(shuō)”，我國(guó)死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)堅(jiān)持“定罪標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”的模式。
　　第二部分闡述了我國(guó)死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀及問(wèn)題，首先列舉了“呼格吉勒?qǐng)D案”和“念斌案”二個(gè)典型案例，這兩起案件的事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定上存在問(wèn)題，無(wú)法排除合理懷疑，得出唯一結(jié)論;然后對(duì)這兩起案件出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了制度性反思，那就是當(dāng)時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不易操作，我國(guó)訊問(wèn)

4、制度不能有效防止刑訊逼供，現(xiàn)場(chǎng)勘查和檢驗(yàn)鑒定存在較大問(wèn)題，還有社會(huì)輿論影響審判;最后指出了導(dǎo)致我國(guó)死刑案件審判達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)的主要的三個(gè)問(wèn)題:刑訊逼供問(wèn)題、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)輿論的干涉和辦案人員的取證水平不高與證據(jù)意識(shí)淡薄，以及導(dǎo)致這三個(gè)問(wèn)題的原因。
　　第三部分首先提出只能在看守所訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人，在死刑案件中未按照規(guī)定對(duì)訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像獲取的口供不能作為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的依據(jù)，在看守所建立全面的監(jiān)控系統(tǒng)，建立偵押