全髖骨水泥型和生物型假體治療晚期股骨頭缺血性壞死的系統評價.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩38頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

1、背景:骨水泥型和生物型假體在進行全髖關節(jié)置換時哪個最佳一直存在爭議。
　　 目的:評價人工全髖關節(jié)置換在治療股骨頭缺血壞死過程中兩種假體的療效差異，為進一步的臨床探索提供理論參考。
　　 方法:計算機檢索Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫(2013.01)，PubMED(1966-2013.01),EMBASE(1966-2013.01),OVIDMEDLINE(1978-2013.01),CBM數據庫(1978-

2、2013.01)，CNKI數據庫(1980-2013.01)，維普中文期刊數據庫(1989-2013.01)。手工檢索《中華骨科雜志》(2012.01-2013.01)等5種中文主要外科雜志。使用Cochrane協作網提供的軟件Revman5.0.25進行Meta分析，各試驗組間的異質性檢驗采用卡方檢驗，若無異質性(p＞0.05)，則采用固定效應模型分析，若有異質性（p≤0.05），則分析異質性的來源，根據實際情況采用隨機效應模型、亞組

3、分析，或不作Meta分析只作描述性分析，若所收集的研究數據不能或不適合進行Meta分析，則只進行描述性分析。
　　 結果:最終納入4個研究，共計333例髖，其中骨水泥組145例、非骨水泥組188例。Meta分析結果顯示，骨水泥型與非骨水泥型假體相比，翻修率[RR=1.97，95％CI(0.99，3.89)]、術后并發(fā)癥[RR=1.49，95％CI(0.45，4.93)]、術后Harris評分[WMD=1.87，95％CI(-1.

4、06，4.79)]的差異均無統計學意義。此外，并發(fā)癥亞組分析中，術后感染率[RR=3.00，95％CI(0.51，17.79)]、術后脫位發(fā)生率[RR=1.12，95％CI(0.28，4.52)]均無統計學意義;術后松動率[RR=3.47，95％CI(1.05，11.43)]和術后大腿疼痛發(fā)生率[RR=0.18，95％CI(0.03，0.98)]均有顯著性差異。Harris評分亞組分析中均無顯著性意義。
　　 結論:現有臨床資料

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論