未經(jīng)行政審批合同效力研究.pdf

1、有關合同具完全法律效力之前的法律效果研究已經(jīng)有不少學者進行了相關的論證。但須經(jīng)行政審批合同的效力問題,仍是一個懸而未決的理論界頗有爭議的問題。1999年,最高法院出臺的《合同法解釋(一)》第九條明確提出“未生效合同”的概念,特別是隨著2009年,《合同法解釋(二)》的出臺,更是使得有關未生效合同的法律效果這一問題成為研究的重點。本文結合對于司法審判實務中眾多法院判決的梳理,從法律實務的角度提出與未生效合同法律效果相關的諸多問題,并結合目

2、前理論界已有的學說,提出自己的觀點。
　　本篇文章,除開引言和結束語,包括三方面內(nèi)容:
　　第一部分是對須經(jīng)行政審批的合同在未報經(jīng)批準時,法學界關于合同法律效果的理論。具體包括“未生效合同說”、“有效合同說”與“無效合同說”。其中,在合同未生效說的理論項下,關于一方當事人惡意不履行報批義務等所應承擔的責任類型方面,學說上又包括締約過失責任說、效力過失責任說和違約責任說。
　　第二部分是對未生效合同的法律地位及法律效果的

3、闡述。首先從國家設置行政審批的目的及行政審批的性質(zhì)方面,表明行政審批作為國家控制合同效力的一種方式,是合同的特別生效要件,也是合同的法定生效要件,其不同于合同的登記行為此合同生效要件。國家為達到行政管制的目的,將須具備特別生效要件的合同在欠缺相關要件時認定為未生效合同,即“未生效合同說”具有法理上的合理性與適當性,從而指出合同有效說與合同無效說的誤區(qū)所在。其次,論述未生效合同在合同效力體系中的獨立地位,其與生效合同相對應,描述的是須具備

4、特別生效要件的合同在合同成立后特別生效要件未成就時的合同階段。并將其與合同效力體系中的其他合同效力類型進行比較,得出其在效力內(nèi)容和適用范圍等方面的特殊之處。最后,至于未生效合同的法律拘束力,其一定是業(yè)已成立的合同,且具備合同的形式拘束力。同時按照合同成立-有效-生效的法律行為三層次理論,未生效合同已具有法律的保護力和拘束力,但不能夠產(chǎn)生合同的履行效力。在未生效合同項下,當事人仍負有一系列基于誠實信用原則的作為與不作為的義務,包括促進合同

5、生效以及不隨意撕毀合同等義務,若當事人違反這些義務,應承擔締約過失責任。并在具體的損害賠償形式上,進行適當?shù)臄U大解釋以懲罰現(xiàn)實情形下重大惡意的當事人。
　　第三部分是關于阻礙未生效合同履行的相關因素的論證。未生效合同作為合同的暫時性的效力狀態(tài)。合同不能永遠停留在這樣的效力狀態(tài)之下,為保護當事人的利益和維護正常的社會交易秩序,有必要賦予相關義務方以具有一定限制的積極報批義務和相關當事人以一定的解除權,如此更有利于合同正義的維護,也可