排除妨害請(qǐng)求權(quán)制度研究.pdf

1、排除妨害請(qǐng)求權(quán)的法律淵源是羅馬法，是一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)物權(quán)人的物權(quán)受到以占有以外的方法受到侵害時(shí)，物權(quán)人得以恢復(fù)物的圓滿狀態(tài)，用以保護(hù)物權(quán)。本文的第一部分寫了排除妨害請(qǐng)求權(quán)的概述。根據(jù)理論界通說，排除妨害請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件有三個(gè)，主體要件為請(qǐng)求權(quán)人的物權(quán)，行為要件為他人以占有以外的方法妨害事實(shí)，行為相對(duì)人是請(qǐng)求權(quán)針對(duì)的是妨害人，并且物權(quán)人無容忍義務(wù)。排除妨害請(qǐng)求權(quán)是為保護(hù)物權(quán)而設(shè)，它依附于物，沒有物權(quán)就沒有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，所以學(xué)法界普遍認(rèn)為其

2、不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。排除妨害請(qǐng)求權(quán)法律效力體現(xiàn)在相對(duì)人承擔(dān)排除之義務(wù)，焦點(diǎn)問題則是因排除妨害行為產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)。
　　第二部分分析對(duì)比排除妨害請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系，這些請(qǐng)求權(quán)既有同作為請(qǐng)求權(quán)的共同特征，同時(shí)也表現(xiàn)出各自不同的屬性。排除妨害請(qǐng)求權(quán)與返還原物請(qǐng)求權(quán)以占有作為劃分其界限的標(biāo)準(zhǔn)，所以焦點(diǎn)問題就體現(xiàn)在怎樣判斷權(quán)利人是否占有所有物上。排除妨害請(qǐng)求權(quán)與消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)統(tǒng)稱為物權(quán)防御請(qǐng)求權(quán)，二者具有相似的屬性，都置于我國《物權(quán)法》

3、第35條，有不法妨害所有權(quán)之虞是消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)成立的實(shí)質(zhì)要件。排除妨害請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán),不以妨害人有過錯(cuò)為要件,制度功能為實(shí)現(xiàn)物權(quán)，保護(hù)物權(quán)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是侵權(quán)法或債法上的請(qǐng)求權(quán)，侵權(quán)人就其過錯(cuò)行為須對(duì)受侵害人負(fù)賠償責(zé)任。
　　第三部分寫了排除妨害請(qǐng)求權(quán)與相鄰權(quán)的關(guān)系。排除妨害請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，相鄰權(quán)為所有權(quán)全能的擴(kuò)大，二者權(quán)利不但存在法條競(jìng)合，相鄰權(quán)為了更好的發(fā)揮物權(quán)的全能對(duì)物權(quán)權(quán)利人行使其物權(quán)有一定的限制，體現(xiàn)了法

4、的公平價(jià)值追求。
　　第四部分在比較法上，英美法系與大陸法系分別以其獨(dú)有的制度規(guī)定了妨害物權(quán)的救濟(jì)，美國“私人妨害”制度規(guī)定了他人以非占有方式侵害他人私有土地利益，權(quán)利人可以提起私人妨害訴訟。而德國法在《德國民法典》第1004條規(guī)定了排除妨害請(qǐng)求權(quán)。
　　第五部分重點(diǎn)寫法律制度的完善。距離《物權(quán)法》頒布施行也十年有余，最高法頒布了《物權(quán)法》司法解釋（一）并于2016年3月1日起正式施行，其中第8條規(guī)定了在物權(quán)變動(dòng)過程中也可以