日本繼承回復(fù)請求權(quán)制度之研究.pdf

1、有關(guān)繼承回復(fù)請求權(quán)，我國民法規(guī)定于《繼承法》第8條:“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過20年的不得再提起訴訟”。
　　 由于我國關(guān)于繼承回復(fù)請求權(quán)這一內(nèi)容僅僅以單一條文，就行使權(quán)利的主體以及行使期間加以規(guī)定，而其他關(guān)于回復(fù)請求權(quán)的本質(zhì)、發(fā)生原因以及權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，均缺乏明確的規(guī)定。因此有關(guān)該條文的適用范圍，不但各說紛紜，莫衷一是，而且在實(shí)務(wù)上的見解也產(chǎn)生了不

2、少異議?；貜?fù)請求權(quán)制度是繼承法的一項(xiàng)非常重要的制度，是區(qū)別于物權(quán)請求權(quán)的一種獨(dú)立權(quán)利，其性質(zhì)包括請求確認(rèn)繼承資格和請求遺產(chǎn)回復(fù)兩個方面。然而我國《繼承法》對該制度并未做出明確的規(guī)定，雖然日本民法也同我國一樣在民法典中只規(guī)定了繼承回復(fù)請求權(quán)之消滅時效，但這并不影響其繼承回復(fù)請求權(quán)之訴在該國的司法實(shí)踐。日本學(xué)界關(guān)于繼承回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)和相對人的問題頗多論述，這在一定程度上完善了繼承回復(fù)請求權(quán)的內(nèi)容，為在實(shí)踐中行使繼承回復(fù)請求權(quán)提供了向?qū)?。?/p>

3、本理論界對于繼承回復(fù)請求權(quán)的認(rèn)識不同一既是其立法的原因，更是其國對于繼承回復(fù)請求權(quán)之立法的重視，其對第三人地位的認(rèn)識也更深入具體。本文在分析繼承回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)和功能的基礎(chǔ)上，研究繼承回復(fù)請求權(quán)在我國和日本地區(qū)的立法現(xiàn)狀，對日本繼承回復(fù)請求權(quán)制度值得我國借鑒之處進(jìn)行探討，以期將來我國立法對該項(xiàng)制度的明確確立和完善。
　　 在內(nèi)容上，本文主要包括五部分。
　　 第一部分是概述日本繼承回復(fù)請求權(quán)制度。通過對日本相關(guān)學(xué)說和判例

4、的研究，對日本有關(guān)繼承回復(fù)請求權(quán)的法律性質(zhì)進(jìn)行分析和界定，并對其存在的意義進(jìn)行了論述。圍繞繼承回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)，從三個相關(guān)的問題點(diǎn)分別進(jìn)行了探討。第一，繼承回復(fù)請求權(quán)是形成權(quán)還是請求權(quán)？第二，在視繼承回復(fù)請求權(quán)為請求權(quán)的情況下，對有關(guān)其法律性質(zhì)，學(xué)說中進(jìn)行了分類;第三、繼承回復(fù)請求權(quán)是否是人身專屬性權(quán)利？
　　 第二部分介紹繼承回復(fù)請求權(quán)的行使要件。認(rèn)為行使繼承回復(fù)請求權(quán)必須滿足三個要件，即:請求權(quán)人要適格、權(quán)利相對人、行使該權(quán)

5、利應(yīng)該主張繼承權(quán)。并分別對該要件進(jìn)行了詳細(xì)的說明。
　　 第三部分對繼承回復(fù)請求權(quán)的行使方法進(jìn)行論述。對于繼承回復(fù)請求權(quán)，通過司法上的訴訟提起請求的情況很多，通常不是確認(rèn)或者形成之訴而是給付之訴。另外，該訴不應(yīng)該是依據(jù)人事訴訟，而應(yīng)該是通過民事訴訟，這一點(diǎn)在現(xiàn)行法上的判例和學(xué)說中都沒有異議。
　　 第四部分對繼承回復(fù)請求權(quán)行使的效力進(jìn)行了說明。日本學(xué)者主張，表見繼承人因可視為繼承權(quán)的準(zhǔn)占有人，依據(jù)占有的一般法理，應(yīng)適用于