繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)問題研究.pdf

1、繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)在各國民法尤其是在大陸法系國家繼承法中的地位一直突出。德國、法國、日本及我國臺(tái)灣的民主立法中均有較明確的法條加以規(guī)定，我國立法上沒有明確規(guī)定繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，僅以《繼承法》第8條及《民通意見》第177條兩個(gè)條文從訴訟時(shí)效的角度統(tǒng)一稱之為“繼承權(quán)糾紛”。這種模糊性的規(guī)定給予現(xiàn)代立法技術(shù)發(fā)展理念不相符合，也與我國現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中繼承權(quán)糾紛呈井噴之勢(shì)的現(xiàn)狀不適應(yīng)。
　　 《侵權(quán)責(zé)任法》第二條用不完全列舉的方式明確了侵權(quán)

2、責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象，繼承權(quán)也赫然在列。但顯然侵犯繼承權(quán)的侵權(quán)之訴不能夠代替繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)之訴。本文結(jié)合民法的傳統(tǒng)理論，在明確繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)基本概念、功能、性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對(duì)行使方式和訴訟時(shí)效進(jìn)行梳理和深入研究，理清了繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)與確認(rèn)之訴之請(qǐng)求權(quán)、與原物返還之請(qǐng)求權(quán)、與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系。對(duì)域外經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)后針對(duì)繼承回復(fù)請(qǐng)求權(quán)行使方式不夠、缺乏訴訟時(shí)效完成后的法律后果的規(guī)定，提出修改和完善繼承回復(fù)制度的幾點(diǎn)建議，以完善對(duì)繼承人遺產(chǎn)權(quán)利