“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟相關(guān)制度之比較研究.pdf

1、隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展及社會(huì)交往的頻繁化，涉及專門知識(shí)領(lǐng)域的訴訟糾紛呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。因此，在訴訟中引入“具有專門知識(shí)的人”對(duì)案件涉及到的專業(yè)性問(wèn)題提供專業(yè)意見(jiàn)，以幫助不同訴訟階段的事實(shí)認(rèn)定者對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定成為已成為訴訟的必然選擇。但是，在訴訟中如何引進(jìn)專業(yè)意見(jiàn)并有效地轉(zhuǎn)化成具有法律意義的證據(jù)材料，以更好的滿足訴訟要求，不同的國(guó)家根據(jù)自己的訴訟模式采取了不同的立法模式，由此也誕生了專家證人制度和鑒定人制度。
　　我國(guó)訴訟制

2、度為保障訴訟公正，提高訴訟質(zhì)量以及訴訟效率，均賦予了當(dāng)事人在訴訟中享有申請(qǐng)委托“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟的權(quán)利。但在司法實(shí)踐中，“具有專門知識(shí)的人”似乎特指鑒定人，法律對(duì)訴訟中的其他“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟的資格條件、訴訟地位、權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任等問(wèn)題卻并未明確。理論界和實(shí)務(wù)部門對(duì)其他“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟的角色理解也較為模糊，雖然實(shí)證較多，但缺乏歸納總結(jié)性的研究，并未形成有針對(duì)性的理論體系。因此，如何從理論層面就“具有專門知

3、識(shí)的人”參與訴訟之相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的分析研究，對(duì)國(guó)外相關(guān)的專家證人制度、鑒定人制度進(jìn)行梳理、比較，從司法實(shí)踐層面建立“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟的相關(guān)程序規(guī)則已成為我國(guó)司法改革中亟待解決的問(wèn)題。
　　第一部分主要對(duì)“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟之法律背景進(jìn)行了闡述，包括對(duì)“具有專門知識(shí)的人”的定義進(jìn)行了探討與界定，以及對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中參與訴訟的“具有專門知識(shí)的人”進(jìn)行分類比較，即鑒定人、專家輔助人、專家型證人、文正審查人以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)

4、的參與人進(jìn)行角色分類，并就案件事實(shí)認(rèn)定、法庭質(zhì)證科學(xué)化、保障訴訟公正、提高訴訟效率、促進(jìn)司法鑒定制度、證據(jù)制度的改革完善等方面論述了“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟之法律理念及價(jià)值。
　　第二部分主要對(duì)我國(guó)的“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟之相關(guān)制度進(jìn)行了比較分析。包括對(duì)我國(guó)“具有專門知識(shí)的人”立法內(nèi)容的概括以及立法存在的問(wèn)題，并就鑒定人、專家輔助人、專家型證人、文正審查人以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的參與人參與訴訟的現(xiàn)狀分析實(shí)踐存在的具體問(wèn)題，重點(diǎn)比較

5、、分析其存在的問(wèn)題以及未來(lái)需要進(jìn)行改革完善的方向。
　　第三部分主要是對(duì)國(guó)外的“具有專門知識(shí)的人”制度進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹。如英美法系國(guó)家的專家證人制度，大陸法系的鑒定人制度以及技術(shù)顧問(wèn)、鑒定證人、訴訟輔助人等。并在分析總結(jié)兩大法系“具有專門知識(shí)的人”制度存在的利與弊的基礎(chǔ)上，為今后我國(guó)“具有專門知識(shí)的人”參與訴訟之相關(guān)制度的完善構(gòu)想提供借鑒。
　　第四部分提出了關(guān)于我國(guó)“具有專門知識(shí)的人”相應(yīng)制度的完善構(gòu)想，在我國(guó)的“具有專門