論《消法》中“三包”制度的重構(gòu).pdf

1、“三包”(“包修、包換、包退”的簡(jiǎn)稱)作為我國(guó)一項(xiàng)具有本土色彩的制度,在一定時(shí)期起到了穩(wěn)定市場(chǎng)的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與法律體系的逐步完善,“三包”這種將作為民事責(zé)任體系有機(jī)組成部分的三種民事責(zé)任承擔(dān)方式單獨(dú)“打包”,與其他民事責(zé)任形態(tài)截然分開(kāi)的做法,剝奪了消費(fèi)者選擇其他救濟(jì)方式的權(quán)利,與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》全面保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法宗旨相悖。
　　本文將從民事責(zé)任體系這一視角出發(fā),通過(guò)分析“三包”制度存在的缺陷以及實(shí)踐中由工商行政

2、管理機(jī)關(guān)單獨(dú)實(shí)施“三包”制度模式存在的困境來(lái)探討“三包”制度的完善以及“三包”爭(zhēng)議解決機(jī)制的改進(jìn)。本文共分為四個(gè)部分。
　　第一部分概述我國(guó)“三包”制度的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程。通過(guò)梳理“三包”制度產(chǎn)生的歷史背景、制度化的發(fā)展以及“三包”在實(shí)際生活中的適用情況得出“三包”制度的缺陷。
　　第二部分和第三部分探討“三包”制度的法律性質(zhì),并參照我國(guó)《合同法》中瑕疵履行體系化的救濟(jì)方式以及借鑒《歐盟消費(fèi)品買(mǎi)賣(mài)指令》、德國(guó)等國(guó)家有關(guān)瑕疵履行