公司人格否認制度對債權人利益保護的不足與完善.pdf

1、公司獨立人格與公司有限責任是現(xiàn)代公司制度兩大基石，在某種程度上兩者極大地刺激了股東的投資熱情，加快了公司設立與資金籌集的進程，促進了經(jīng)濟的發(fā)展，為現(xiàn)代公司財產所有權與經(jīng)營權相分離奠定基礎。公司法人制度在刺激股東投資熱情、降低股東投資風險的同時，也將交易的風險轉嫁給了公司的債權人，股權資本與債權資本是公司資本的兩大重要部分，債權人利益的損害，也嚴重的危及到了公司的正常運營和社會的整體利益。為了平衡公司法人制度的兩大基石與債權人利益的保護之

2、間的利益，公司人格否認制度應運而生。公司人格否認制度的出現(xiàn)并不是與公司法人制度背道而馳的，而是作為一項軟性規(guī)范對公司法人制度的補充與完善，使公司法人制度的弊端得以克服，從而保護公司債權人的利益，公司人格否認制度是在公司法人制度與債權人利益保護的漫長博弈中最終確立下來的?，F(xiàn)行我國《公司法》關于公司人格否認制度的相關規(guī)定過于粗糙、原則化，使得司法實踐中困難重重。
　　 公司人格否認制度是西方國家設立的，它以公司獨立的人格為前提條件，

3、在特定的法律關系中對其獨立人格予以否認的一種事后補救措施。西方國家對于公司人格否認制度下債權人利益的保護方面的研究和制度規(guī)范已日趨成熟，學習和借鑒國外比較成熟的理論和判例對我國公司人格否認制度下債權人利益保護的完善有重大實際意義。本文通過對大陸法系國家和英美法系國家關于公司人格否認制度下債權人利益的保護制度重要理論進行比較性的研究，并得出相關結論。德國和日本作為大陸法系國家的代表在適用該制度上采取了嚴格限制適用范圍，相對比較謹慎的態(tài)度，

4、兩國更加注重體系的完備性；美國和英國作為英美法系國家的代表則在該制度的適用上采取更為寬泛的方式，通過對兩大法系的比較研究認為他們在適用公司人格否認制度都是以公平、正義的法理基礎，或是將民法典的一般條款來作為適用法理，并不是將這些法理看成是一種立法規(guī)制或事先預設，而是以一種事后救濟或司法規(guī)制的方式來看待。但是美國的“深石原則”作為我國特殊公司形式下公司人格否認制度債權人利益的保護的完善還是有可取之處的。
　　 我國關于公司人格否認

5、制度的相關理論以“拿來主義”為特征，相較于該制度的創(chuàng)始國美國我國落后了百余年，現(xiàn)行《公司法》關于公司人格否認制度的相關規(guī)定僅存在于《公司法》的第二十條和第六十四條，兩條法律僅對公司人格否認制度下債權人利益保護做了原則性的規(guī)定，而在具體的司法實踐操作中仍然障礙重重，實踐中操作性不強。我國《公司法》關于公司人格否認制度中主體范圍的的適用、股東行為條件的規(guī)定、舉證責任的分配都沒有做明確的規(guī)定，同時特殊公司形式下一人公司、關聯(lián)公司的債權人利益的