話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論與90年代后中國(guó)文論的轉(zhuǎn)型.pdf

1、本文嘗試對(duì)西方話(huà)語(yǔ)權(quán)力在90年代以來(lái)中國(guó)文論中的體現(xiàn)加以考察與反思，而貫穿于這一考察與反思的核心，則是話(huà)語(yǔ)權(quán)力的民族向度問(wèn)題。 全文除緒論和結(jié)語(yǔ)之外，共由四章組成。 第一章至第三章主要是對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論與中國(guó)90年代以來(lái)文論有關(guān)問(wèn)題的闡釋性研究。第一章對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)力的西方社會(huì)歷史、思想背景作理論上的梳理，對(duì)馬克思主義“權(quán)力觀”、尼采的“權(quán)力意志”、?？碌摹霸?huà)語(yǔ)權(quán)力”理論、賽義德的“民族話(huà)語(yǔ)權(quán)力”思想進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)短的歷史回顧。第二

2、章考察90年代以來(lái)中國(guó)文論對(duì)于話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論的接受及其限度。在漢語(yǔ)語(yǔ)境中，話(huà)語(yǔ)權(quán)力分別作為理論策略、方法論與問(wèn)題域三種方式出現(xiàn)。中國(guó)學(xué)者在接受過(guò)程中，普遍具有了話(huà)語(yǔ)權(quán)力意識(shí)，并自發(fā)的用其發(fā)現(xiàn)自身的問(wèn)題。第三章按照發(fā)生時(shí)間的先后對(duì)“中華性”、“失語(yǔ)癥”、“日常生活審美化”三個(gè)命題的論爭(zhēng)進(jìn)行話(huà)語(yǔ)權(quán)力視角的考察與反思。通過(guò)考察，可以發(fā)現(xiàn)這些論爭(zhēng)的核心是“學(xué)科的話(huà)語(yǔ)權(quán)力”、“話(huà)語(yǔ)權(quán)力的意識(shí)形態(tài)化”、“民族話(huà)語(yǔ)中心意識(shí)”。論爭(zhēng)的局限也往往止步于“中

3、西”二元對(duì)立的思維模式中。 第四章試圖在話(huà)語(yǔ)權(quán)力“本土化”的引導(dǎo)下對(duì)西方話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論自身及其在中國(guó)的應(yīng)用進(jìn)行反思，并在反思中凸現(xiàn)出“中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)”建設(shè)的可能。西方話(huà)語(yǔ)權(quán)力把話(huà)語(yǔ)揭示為權(quán)力的關(guān)系，“權(quán)力化”構(gòu)成了話(huà)語(yǔ)權(quán)力理論的限度。“權(quán)力化”包含兩層意思：其一是權(quán)力的“普適化”，其二是權(quán)力的“內(nèi)在化”。話(huà)語(yǔ)權(quán)力的限度正是在于將權(quán)力本體化為一切現(xiàn)象的起源，但又將主體泯滅在權(quán)力構(gòu)成之中，從而消解了自我闡釋的可能性。同樣，這種限度也體現(xiàn)

4、在中國(guó)“本土化”化了的“話(huà)語(yǔ)權(quán)力”應(yīng)用當(dāng)中。在中國(guó)，對(duì)于“民族”身份的認(rèn)同反而使得話(huà)語(yǔ)權(quán)力與主流意識(shí)形態(tài)謀和在一起，但這種身份的建構(gòu)是具有“排他性”的。它表現(xiàn)在對(duì)西方話(huà)語(yǔ)的壓制與對(duì)本國(guó)話(huà)語(yǔ)清理過(guò)程的同時(shí)性上。因此，我們從兩個(gè)方面來(lái)思考建設(shè)中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)的可能性。第一，在“民族”這個(gè)向度上摒棄單一的批判性思維，將古代文論話(huà)語(yǔ)建設(shè)與西方文論“本土化”視作中國(guó)話(huà)語(yǔ)建設(shè)的一體化。第二，中國(guó)文論需要的是一個(gè)可以對(duì)話(huà)的場(chǎng)域，但這絕不是以對(duì)西方文化做出