中俄兩國保險(xiǎn)業(yè)效率比較研究.pdf

1、二十世紀(jì)后二十年世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著的變革就是諸多的發(fā)展中國家從政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的進(jìn)程。其中最為顯著而且又具備鮮明的不同特色的是中國和俄羅斯的改革。中俄兩國在20世紀(jì)前半期發(fā)生了共產(chǎn)主義革命并均在經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中力圖推行社會(huì)主義公社制度的社會(huì)生產(chǎn)運(yùn)行保障體系。但是，隨著強(qiáng)有力的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的逐漸落幕，中俄兩國均開始轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1970年代末期的中國改革，作為典型的“漸進(jìn)式”改革的代表，在過去的35年間取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就，

2、在21世紀(jì)初甚至成為世界經(jīng)濟(jì)增長的最強(qiáng)的推動(dòng)力。另一方面，俄羅斯在社會(huì)劇變之后，從1990年代初期，實(shí)施了“休克”療法，強(qiáng)制性迅速過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制?！皾u進(jìn)式”改革與“休克”療法兩種截然不同的路徑自誕生開始便存在著巨大的爭(zhēng)議。中國和俄羅斯的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程也因此被廣泛的關(guān)注。事實(shí)上，盡管在1990年代初期，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)普遍認(rèn)同經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃到市場(chǎng)的過渡的兩種轉(zhuǎn)變:穩(wěn)定性（也就是穩(wěn)定的宏觀政策，有效的控制通貨膨脹和保持國際收支平衡）;自由

3、化（由市場(chǎng)而不是政府官僚機(jī)構(gòu)來決定市場(chǎng)價(jià)格）;私有化（生產(chǎn)資料從政府向私人的轉(zhuǎn)移）。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于這些變革的進(jìn)程并不一致。中俄兩國提供的漸進(jìn)式和激進(jìn)式兩種范式，經(jīng)過20多年的實(shí)踐，均得到了較大的發(fā)展和成績，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的兩種范式并沒有絕對(duì)的正確與否，政策制訂者必須結(jié)合兩國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況和改革過程中的具體問題進(jìn)行實(shí)際分析，從而不斷提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。
　　沿襲總體的經(jīng)濟(jì)改革的脈絡(luò)，中國和俄羅斯兩國在金融領(lǐng)

4、域也分別實(shí)施了漸進(jìn)與激進(jìn)的方式來啟動(dòng)改革。盡管兩國改革的路徑有較大差異，但是改革路徑上的較大差異并不能掩蓋中俄兩國金融改革的共性，即總體而言都是在政府參與和推動(dòng)下，自上而下地進(jìn)行改革。具體而言，差異性體現(xiàn)在，中國金融體制改革和新框架的形成并沒有根本性地觸動(dòng)原有的利益格局，而是經(jīng)過多年有步驟、分階段的試點(diǎn)，而后采用相應(yīng)的改革才確立的。對(duì)比俄羅斯，在改革之初就對(duì)金融體制實(shí)施大規(guī)模且快速地整體轉(zhuǎn)變，直接地觸動(dòng)了原有的利益格局，并且為了加速該進(jìn)

5、程，俄羅斯政府實(shí)施了金融自由化政策，包括銀行運(yùn)營自由化、金融業(yè)務(wù)自由化、金融價(jià)格自由化和行業(yè)進(jìn)入自由化。這些政策使得俄羅斯在較短的時(shí)間內(nèi)就建立了同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)國家所具有的金融制度框架。顯然，不同轉(zhuǎn)軌路徑下的制度安排，對(duì)金融體制轉(zhuǎn)變的影響會(huì)有差異。
　　在激進(jìn)模式下，俄羅斯在較短時(shí)間內(nèi)擺脫了舊的金融體制的束縛，迅速地建立起了新的適應(yīng)市場(chǎng)化需求的金融體制。目前俄羅斯在金融領(lǐng)域已經(jīng)初步建立了市場(chǎng)導(dǎo)向型、高度開放的金融體系，為提高金融對(duì)經(jīng)

6、濟(jì)的促進(jìn)作用打下了一定的基礎(chǔ)。
　　值得指出的是，目前中國金融領(lǐng)域的改革的進(jìn)程，相對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)體制改革而言，還相當(dāng)滯后。一方面，中國相對(duì)壟斷和相對(duì)封閉的金融業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中顯得過于保守，在很大程度上限制了金融的運(yùn)行效率并降低了整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，另一方面，相對(duì)封閉的金融業(yè)也幫助中國避免了亞洲金融危機(jī)、美國次貸危機(jī)等多次國際金融風(fēng)暴的沖擊。同時(shí)由于中國貿(mào)易的增長，國際收支狀況良好，外匯儲(chǔ)備持續(xù)增加。因此，盡管進(jìn)一步的金融改

7、革應(yīng)該開放金融市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)完全的金融自由化，但在中國的金融改革實(shí)踐中并非沒有阻力，特別是在是否應(yīng)該加快改革進(jìn)程的問題上并未取得廣泛共識(shí)。從這個(gè)意義上說，探討俄羅斯金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和效率，將對(duì)我國下一步金融改革具有非常強(qiáng)的借鑒意義。
　　進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國的保險(xiǎn)業(yè)得到了充分的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)也日益加劇。但是總體而言，我國的保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展相對(duì)于發(fā)達(dá)國家還有很大差距。特別是作為金融業(yè)的“三駕馬車”之一的保險(xiǎn)業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模巨大，涉及客戶眾多，是社

8、會(huì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”。在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的轉(zhuǎn)軌發(fā)展中，社會(huì)保障制度改革相對(duì)缺失或緩慢并引發(fā)了眾多的社會(huì)問題，因此商業(yè)化保險(xiǎn)對(duì)轉(zhuǎn)軌國家的社會(huì)改革具有非常強(qiáng)的政策補(bǔ)償作用。目前保險(xiǎn)業(yè)也經(jīng)受著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及業(yè)務(wù)渠道的劇烈變化考驗(yàn)，保險(xiǎn)理論也在不斷更新，需要更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和自身的發(fā)展。而在現(xiàn)有的發(fā)展水平之下，我國保險(xiǎn)公司的自身效率還相對(duì)低下，隨著資本市場(chǎng)的逐步開放，保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將從渠道、規(guī)模轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營、精細(xì)管理，激烈的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)減

9、弱只會(huì)加強(qiáng)。如果不能采取有效的措施來促使我國保險(xiǎn)公司加強(qiáng)發(fā)展和提高效率，那么在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制下，國際資本的進(jìn)入，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變將給我國保險(xiǎn)業(yè)帶來巨大的沖擊。本文從比較研究的角度，以俄羅斯為主要對(duì)照，探討分析我國保險(xiǎn)業(yè)的真實(shí)效率，并在此基礎(chǔ)上深入研究我國保險(xiǎn)業(yè)效率。
　　由于保險(xiǎn)的對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用復(fù)雜，在發(fā)揮自身功能的同時(shí)，對(duì)各種國民經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)如社會(huì)災(zāi)害事故損失總量、社會(huì)融資總量、社會(huì)就業(yè)總量和國內(nèi)生產(chǎn)總值等均產(chǎn)生著顯著的影響。因

10、此，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)效率的研究不僅應(yīng)立足于保險(xiǎn)功能的角度，還應(yīng)該同時(shí)考慮到研究保險(xiǎn)業(yè)的微觀效率和宏觀效率。這樣的研究才更具有全面性和合理性。基于上述分析，本文從保險(xiǎn)業(yè)的效率出發(fā)，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和全要素生產(chǎn)率分析的方法，分別測(cè)算并分析了中國和俄羅斯兩國保險(xiǎn)業(yè)的微觀效率和宏觀效率。并在此基礎(chǔ)上本文考察了宏觀環(huán)境因素與兩國保險(xiǎn)體系穩(wěn)定和效率的辯證統(tǒng)一關(guān)系。
　　本文選取了2008至2012年中國15家保險(xiǎn)公司及俄羅斯14家保險(xiǎn)公司，共29家大

11、型保險(xiǎn)公司，采集了樣本機(jī)構(gòu)3項(xiàng)投入3項(xiàng)產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。本研究并參考國內(nèi)外保險(xiǎn)業(yè)效率研究文獻(xiàn)，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法，對(duì)兩國主要保險(xiǎn)公司進(jìn)行效率計(jì)算與變量比較分析，總結(jié)了各時(shí)間階段比較分析的數(shù)據(jù)結(jié)果。從兩國保險(xiǎn)業(yè)技術(shù)效率平均值看，中國2008年到2012年的保險(xiǎn)行業(yè)平均效率一直徘徊在0.7左右，該效率屬于中等水平。相比而言，俄羅斯一直維持在0.9以上的高效率域，這表明中國保險(xiǎn)公司總體的技術(shù)效率和俄羅斯差距較大。由于技術(shù)效率可進(jìn)一步分解

12、為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，進(jìn)一步的考察發(fā)現(xiàn):兩國保險(xiǎn)公司差距較大的效率指標(biāo)是純技術(shù)效率，純技術(shù)效率反映的是公司的經(jīng)營管理水平，因此從實(shí)證研究的結(jié)果可以說俄羅斯的保險(xiǎn)公司經(jīng)營管理水平比中國保險(xiǎn)公司高。
　　筆者認(rèn)為三方面的因素造成了這樣上述現(xiàn)象。第一，市場(chǎng)上經(jīng)營主體數(shù)量少，國有保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上占主導(dǎo)，其他公司規(guī)模不大，不利于市場(chǎng)形成充分有效競(jìng)爭(zhēng)。雖然中國保險(xiǎn)公司數(shù)量逐年增加，2012年已達(dá)150家，但是與俄羅斯的保險(xiǎn)市場(chǎng)逐年淘汰后的4

13、00多家主體比起來還較少，而且在中國幾家國有控股保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)總額和市場(chǎng)份額都占有很高比例，形成了寡頭壟斷市場(chǎng)。因此加快開放保險(xiǎn)市場(chǎng)營造良好競(jìng)爭(zhēng)氛圍將會(huì)有利于提升市場(chǎng)效率和公司運(yùn)營效率。
　　第二，保險(xiǎn)市場(chǎng)尚處于粗放經(jīng)營規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)的階段，保險(xiǎn)企業(yè)更傾向于擴(kuò)大保費(fèi)收入獲取資金，重視銷售業(yè)績和積累資金能力，對(duì)公司經(jīng)營管理水平不夠?qū)Ｗ?，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)總體專業(yè)人員質(zhì)量不高、高端人才嚴(yán)重缺乏、人才流失嚴(yán)重等現(xiàn)象?？偟膩碚f專業(yè)人才更有利于公司提高經(jīng)

14、營管理純效率，開展更加嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)控制。
　　第三，保險(xiǎn)投資渠道較窄，投資收益較低，風(fēng)險(xiǎn)管理能力有待提高。中國的保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)已經(jīng)從以前單純經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)到了擴(kuò)展資產(chǎn)和負(fù)債業(yè)務(wù)的兩端，多渠道投資收益能夠彌補(bǔ)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的虧損，平滑保險(xiǎn)經(jīng)營的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
　　進(jìn)一步的，本文從全要素生產(chǎn)率的視角，運(yùn)用多個(gè)指標(biāo)來衡量保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果這表明在過去30年里，我國的保險(xiǎn)業(yè)無論從規(guī)模還是深度上，都發(fā)展迅速，并且遠(yuǎn)超同期的經(jīng)濟(jì)增

15、長。但是，我國的全要素生產(chǎn)率對(duì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展具有決定作用而保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)我國的生產(chǎn)率的提高則沒有明顯作用。這再次體現(xiàn)出我國保險(xiǎn)業(yè)總體運(yùn)行效率仍然不高。這些因素阻礙了我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，從而不利于保險(xiǎn)功能的充分發(fā)揮。而俄羅斯的保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與全要素生產(chǎn)率之間存在互相的溢出，與中國保險(xiǎn)業(yè)相比效率較高。但是，值得指出的是，盡管無論對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)還是對(duì)于俄羅斯的經(jīng)濟(jì)而言，全要素生產(chǎn)率對(duì)保險(xiǎn)業(yè)增長和發(fā)展有重要的拉升作用。但與發(fā)達(dá)國家，甚至是其他的新興亞洲國