獨孤及研究.pdf

1、獨孤及(725-777)，字至之，河南洛陽人。在天寶、大歷時期的文壇享有盛名。被時人推舉為“詞宗”、“天下文伯”，與李華并稱為“押主時盟”的“詞林龜龍”。獨孤及與天寶、大歷年間的許多文人諸如李華、高適、岑參、賈至、李白、崔祐甫、皇甫曾、皇甫冉、劉長卿、張繼、錢起、權(quán)皋、王季友、于逖、李嘉祐都有交往唱和，并培育出梁肅、崔元翰、朱巨川、陳京、唐次、齊抗、高參、趙憬、權(quán)德輿等一批優(yōu)秀的門生，在當時文壇的實際影響力和聲望不容小視。但是就是這樣一

2、位在盛中唐之交聲名顯赫的作家，長久以來卻不為后世所重，這固然與時代風尚的變遷和個人審美趣味的變化有關(guān)，然而他身前之聲望與身后之湮沒無聞的“落差”恰恰可以幫助我們窺見盛中唐之交最為流行的審美風尚，并把握下一個歷史時期新的審美趨向。本文即以安史之亂前后踏上仕途的獨孤及為研究個案，在唐代政治變革的大背景下來討論這個時期的知識分子是如何將自己塑造成為能文、能儒又極具吏干之才的“經(jīng)世致用”型文人的，在具體闡述時則更側(cè)重于獨孤及的文學思想與文學創(chuàng)作

3、。
　　本文除“緒論”外，一共分五章。第一章對獨孤及所處時代的時代特征進行概述。主要說明獨孤及生活在一個反思安史之亂的時代，此時有社會責任感的儒家知識分子迫切要求以強化中原民族的儒家本位來凝聚世道人心，獨孤及正是這個時代弘揚儒家思想、并將紙上談兵的儒學主張貫注于具體事務的經(jīng)世致用型文人的縮影。
　　第二章專章討論了獨孤及的家世、生平，并對其儒、道、佛思想體系的建構(gòu)模式進行補說。獨孤及的家族可以追溯到漢魏時期代北虜姓勛閥大族，

4、然而這個家族自漢以來不斷地漢化，到獨孤及父親獨孤通理的時代已經(jīng)成功地轉(zhuǎn)型成為“文儒”型知識分子世家。獨孤及正是在這樣的家庭背景下，以儒家知識分子的社會關(guān)懷來建設他的思想體系、并走完人生的各個階段的。雖然獨孤及的思想構(gòu)成是以儒家為主，但并不排斥道、佛。從他“功成身退”的人生理想和“以儒悟佛”的思維慣勢可以看出:在他身上，道家之逍遙是建立在儒家經(jīng)世致用基礎(chǔ)上的終極目標;而經(jīng)過儒家思考方式改造過的禪宗思想則多了一分知識分子自我修身的味道。

5、r>　　第三章集中探討了獨孤及文創(chuàng)作?！杜昙?7卷文為我們研究天寶大歷年間的歷史與文化提供了豐富的史料，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對獨孤及文的史料價值有所補充。獨孤及理充而氣足的奏議文風、序文和記述文中精致的敘事寫人技巧、碑志文黜華錄實的寫實特征、哀祭文的怨天主題與“緣事而發(fā)”的抒情特點，都使他當之無愧地成為唐文創(chuàng)作的“大手筆”。雖然后世學者在回溯獨孤及文學史地位的時候，總是回避不了韓、柳的豐功偉績，然而因其在唐文發(fā)展史上承前啟后的過

6、渡性特征，仍使得他在各個時代的“唐文三變”論中都占有一席之地。
　　第四章著重分析獨孤及的詩歌創(chuàng)作。獨孤及詩題對簡短敘事的愛好，體現(xiàn)出從六朝的清簡之風向元和以來散漫的詩序式長題過渡的特征;他部分詩歌“以文為詩”的特點顯現(xiàn)出詩人對生活記錄的興趣遠超過了對于詩味兒的追求，而此種特征正是向韓愈詩與宋詩散文化傾向的過渡;他另一部分詩歌“格調(diào)高古”的特點則體現(xiàn)出他有意識地超越大歷時期的“華俗”之風，在質(zhì)與文之間尋求平衡點的努力。當然，獨孤及

7、詩不如文，詩歌創(chuàng)作還存在著許多藝術(shù)上的不足。
　　第五章主要探討的是獨孤及與“古文運動”的關(guān)系，并對學界通行的將其視為“古文運動先驅(qū)者之一”的觀念提出了質(zhì)疑。通觀獨孤及三篇為友人作的集序，可以發(fā)現(xiàn)他并未籠統(tǒng)地反對所有的駢文，而是在文與質(zhì)、比興與聲律、內(nèi)容與形式結(jié)合得恰到好處的前提下來反對南朝駢文末流的華而不實的。故他所抨擊的徒有聲色之美而無實在內(nèi)容的駢文，絕不與駢文同等含義，甚至他自己的創(chuàng)作也是有駢、有散，或是駢散兼行。誠然，比起

8、六朝和同時代的作家，他的確是創(chuàng)作了一定數(shù)量敘事寫人、張揚個性、表現(xiàn)知識分子個體價值的散文，然這實在是與盛中唐之交“人”的覺醒與“人學”的崛起密切相關(guān)，因為在以“人”為中心的藝術(shù)表達中，散文的表述方式在描寫行動、敘述事件、表達時間延續(xù)等諸多方面都具有天然的優(yōu)勢。換言之，獨孤及的散文創(chuàng)作是在時代大風氣感召下，作家無意識選擇的結(jié)果。而散文在盛中唐之交的發(fā)展，亦是文學史一次自然而然的優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。當然，對于這樣一次文學史的“自然”選擇，并非一