我國刑事責任地位研究.pdf

1、刑法通常被界定為規(guī)定犯罪和刑罰的法律。關(guān)于犯罪和刑罰的規(guī)定，猶如密布在刑法這棵大樹上的枝葉，但是支撐刑法之樹的主干就是刑事責任。那么，刑法從根本上說，就是設(shè)定和追究刑事責任的法律。
　　 在刑事立法過程中，一種行為應當不應當負刑事責任，始終是立法者決定是否將其作為犯罪予以禁止性規(guī)定的基本因素；一種行為應負責任的程度，始終是立法者決定對其規(guī)定何種刑罰的根據(jù)。在刑事司法過程中，刑事責任應當成為貫穿刑事司法的主線，整個刑事司法活動，比

2、如，對刑事責任的追究、確認刑事責任以及對刑事責任的實現(xiàn)都是圍繞刑事責任展開的。從刑事司法看，刑事責任是刑事司法活動所要解決的中心問題。而刑事立法和刑事司法都要以刑事理論為基礎(chǔ)，同時，刑事責任理論又是刑法理論中最復雜的問題之一，對刑事責任的不同理解和不同態(tài)度，導致了不同的刑罰制度、不同的刑法學派和不同的刑法理論，在刑事責任的研究領(lǐng)域，眾說紛紜，學派林立，歷久不衰。而對刑事責任地位的不同理解，又關(guān)乎整個刑法體系構(gòu)建，更關(guān)乎整個刑法學理論的構(gòu)

3、建。
　　 本文從大陸刑法中的責任主義到我國目前的刑事責任的理論演變?nèi)胧?，首先，對“責任主義”中的責任與“刑事責任”中的責任進行厘清與區(qū)分，在我國刑事責任的語境下分析刑事責任的實質(zhì)，針對我國對刑事責任概念的不同學說進行討論，通過比較研究并通過對相關(guān)概念的界分，得出科學的刑事責任的概念，然后，以此為基礎(chǔ)，對刑事責任的地位在目前現(xiàn)有的各種理論的基礎(chǔ)上進行深入探討，通過對各種理論進行討論和比較，肯定了“罪-責”平行說的科學性和合理性。

4、最后，在確立了“罪-責”平行說的基礎(chǔ)上，對刑事責任的理論地位、立法地位、司法地位分別進行界定。
　　 除引言和結(jié)語外，本文包括以下三個部分：
　　 第一部分：刑事責任概述。該部分分別論述了刑事責任的歷史透視、刑事責任的實質(zhì)和研究刑事責任的意義三個層次的內(nèi)容。
　　 在對我國刑事責任的透視中，主要從我國刑事責任的表現(xiàn)形式和實質(zhì)含義在歷史上的演變和沿革上進行分析。在法律發(fā)展史上，刑事責任與民事責任起源于同一，起初，兩

5、者在表現(xiàn)形式上并無差別，我圍的刑事責任也經(jīng)歷了與民事責任合一的階段。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，商品經(jīng)濟的發(fā)達，民事財產(chǎn)關(guān)系變得復雜起來，諸法合體、刑民不分的法律結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能適應社會發(fā)展的需要，立法上逐漸將損害賠償?shù)姆椒ㄅc維持社會秩序的方法加以區(qū)分。民事責任和刑事責任初步分離，但是以刑事責任為主。隨著民族資本主義的興起，1910年頒布的《大清現(xiàn)行刑律》和《大清新刑律》和1911年完成的《大清民律草案》在形式上實現(xiàn)了刑事責任和民事責任在我國的分離

6、。刑事責任逐漸趨向主觀化，民事責任逐漸趨向客觀化。這種分化使得個人與社會的關(guān)系得到調(diào)和，無疑是人類法律發(fā)展史上的一個進步。在實質(zhì)含義上看，中國刑法學中的刑事責任是從大陸法系刑法學中的責任主義演變而來，而這個演變的中介是蘇俄刑法學。在大陸法系的刑法學中，“責任”這個概念無可爭議的是屬于主觀范疇。后來，弗朗克提出了期待可能性，并以此作為責任的規(guī)范要素，從而開始了從心理責任論到規(guī)范責任論的轉(zhuǎn)變?？梢姡熑蔚暮x漸漸地從形式轉(zhuǎn)為實質(zhì)、從結(jié)果負擔

7、轉(zhuǎn)為責任負擔、從客觀轉(zhuǎn)為主觀。責任主義相對于客觀責任、結(jié)果責任而言是指主觀責任，從客觀責任到主觀責任，這是一種歷史的進步，是隨著道義責任論的確立而完成的。將責任主義和刑事責任進行一個對比性考察，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者在責任的地位上，功能上和內(nèi)容上都是完全不同的。
　　 在對刑事責任實質(zhì)的研究中，將社會責任論和道義責任論進行比較：道義責任論為刑事古典學派所主張，它是從康德的道德義務論中引申出來的一種責任理論。以道義責任為前提，認為道義的

8、非難即在道義上進行譴責是刑事責任的實質(zhì)所在，道義責任論之所謂道義，就是指道德義務；社會責任論是刑事實證學派關(guān)于責任根據(jù)的理論，批判了道義責任論絕對的自由意志論，從社會的角度來考慮責任的本質(zhì)，使對犯罪的道義非難改變?yōu)樯鐣请y，認為刑事責任的本質(zhì)是社會為了防衛(wèi)自身的安全而對具有侵害社會的危險性的人采取的措施，其實質(zhì)是社會處置論。從對比中得出對我國刑事責任的研究需要把握的要點。
　　 刑事責任之爭由來已久，學說上早就有古典學派的道義責

9、任論和近代學派的社會責任論的對立。刑事責任關(guān)系到刑法理論的全局，幾乎所有的刑法問題都與刑事責任緊密相聯(lián)。刑事責任的概念問題實際上關(guān)系到刑事責任合理定位，因為對刑事責任概念的不同理解，將導致對其的地位的不同認識。這也就是對刑事責任研究的意義。
　　 第二部分：刑事責任的蘊涵。這部分包括四個層次：責任的概念、刑事責任概念之爭鳴、刑事責任與相關(guān)概念的界分最后對我國刑事責任的概念進行界定。責任是刑事責任的上位概念，筆者從明確“責任”一詞

10、的漢語含義入手闡釋中國刑法典中規(guī)定的“責任”，最后論證我國的刑事責任。闡明“責任”一詞在中國刑法中的四層含義：應當承擔的法律后果、在行為的實施中所起的重要作用、負有的職責和主觀上的過失。對我國刑事責任各學說進行比較分析：法律責任說、刑事追究和刑罰處罰說、刑事義務說、心理狀態(tài)說、法律后果說、法律負擔說、法律關(guān)系說、否定評價(譴責、責難)說。通過對刑事責任與相關(guān)概念的界分，比如：刑事責任與刑罰、刑事制裁措施、法律后果、刑事法律關(guān)系和法律義務

11、等的分析研究最后對我國刑事責任進行概念上的界定?？隙朔穸ㄔu價(譴責、責難)說的科學性，認為刑事責任是指國家依據(jù)刑事法律對犯罪人及其行為所作出的的否定性評價、責難或譴責。
　　 第三部分是對刑事責任地位的研究。包括三大塊的內(nèi)容：刑事責任地位的諸學說、對刑事責任地位諸學說的評價以及對刑事責任地位的合理定位。該部分對我國目前紛繁復雜的關(guān)于刑事責任的地位幾種主要學說，如：“罪-刑(刑罰)”平行說、“罪-責-刑”平行說、“罪-責”平行說

12、、基礎(chǔ)理論說，進行陳述，表明各學說所支持的觀點和理由。關(guān)于我國刑事責任地位諸學說的評價：通過對“罪-刑(刑罰)”平行說、“罪-責-刑”平行說、“罪-責”平行說和基礎(chǔ)理論說之間的對比討論，分析得出各個學說的優(yōu)缺點，肯定“罪-責”平行說的科學性。該部分在前面理論分析的基礎(chǔ)上，通過研究和探索，界定了我國刑事責任的理論地位、立法地位和司法地位，并進行了深入的分析。最后強調(diào)，應當始終重視刑事責任的應有地位，這樣才能更好地實現(xiàn)罪刑相適應，對犯罪分子