論刑事責(zé)任原理.pdf

1、刑事責(zé)任是國家刑事立法和司法審判的根本性問題,是刑事法律存在的內(nèi)在根據(jù)。從刑事立法方面看,犯罪成立的條件、刑罰、時效、假釋、從輕與從重等刑法規(guī)定都是圍繞正確理解、解決犯罪行為人的刑事責(zé)任而展開。從司法審判實踐方面看,案件自立案偵查開始,歷經(jīng)審查起訴、罪名與刑罰的認(rèn)定、刑罰執(zhí)行等整個刑事訴訟活動,也都是圍繞解決與實現(xiàn)犯罪行為人刑事責(zé)任。刑事責(zé)任并非抽象和虛無的,刑事責(zé)任隨著犯罪的產(chǎn)生而產(chǎn)生,是客觀存在。刑事責(zé)任理論的形成與發(fā)展直接推動了刑

2、罰制度與司法制度的變革。因此,刑事責(zé)任存在必然有合理的根據(jù),對于刑事責(zé)任根據(jù)的理解可分別從國家與犯罪行為人兩方面看:一是從國家方面看,刑事責(zé)任根據(jù)說明國家基于什么理由讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任;二是從犯罪行為人方面說,刑事責(zé)任的根據(jù)說明的就是犯罪行為人為什么要承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任根據(jù)的研究,不僅有助于揭示了刑事責(zé)任存在的合理性,更有利于完善刑事立法,有利于發(fā)揮刑罰預(yù)防犯罪的功能,有利于實現(xiàn)司法的公平、正義。
　　 本文第一章從刑罰與

3、刑事責(zé)任兩者關(guān)系入手,以刑法學(xué)和犯罪學(xué)的理論發(fā)展為基礎(chǔ),對刑罰方式、思想、功能和目的演變進(jìn)行論述,并將這種演變的內(nèi)在動因歸結(jié)為刑事責(zé)任理論的發(fā)展。本文將國外刑法學(xué)界關(guān)于刑事責(zé)任本質(zhì)論的各種學(xué)說加以歸納,反映了人類對刑事責(zé)任理論理性認(rèn)識和研究的過程,凸顯刑法研究重點由“犯罪行為”轉(zhuǎn)向“犯罪人”的重要社會意義。刑事責(zé)任與刑罰都與犯罪緊密聯(lián)系,兩者之間存在著千絲萬縷的關(guān)系,刑事責(zé)任是刑罰基礎(chǔ),刑罰僅是刑事責(zé)任解決方式之一,但國家過度壟斷刑罰適

4、用權(quán)造成了刑事責(zé)任被“漠視”,并導(dǎo)致一部分犯罪惡性發(fā)展。
　　 本文第二章的重點是闡述刑事責(zé)任的根據(jù)。意思責(zé)任論、性格責(zé)任論與人格責(zé)任論是刑事責(zé)任根據(jù)學(xué)說的重要理論,是刑事古典主義學(xué)派與刑事實證主義學(xué)派分別以非決定論、決定論為哲學(xué)基礎(chǔ)對于刑事責(zé)任根據(jù)的不同理解。人身危險性作為刑事責(zé)任根據(jù)明顯與我國刑法學(xué)界多數(shù)學(xué)者支持的“犯罪構(gòu)成系刑事責(zé)任唯一根據(jù)”不同,但人身危險性理論對當(dāng)前我國犯罪狀況、刑罰制度、國家治理社會秩序的能力有著重要

5、的實踐意義。本文以唯物主義認(rèn)識論為哲學(xué)基礎(chǔ),強調(diào)相對自由意志與人身危險性并無矛盾,行為人是在基于自由意志對行為方式予以選擇,而作為意志和選擇的外部表現(xiàn),犯罪行為人才應(yīng)當(dāng)對自己的行為選擇承擔(dān)道德和法律上的責(zé)任,國家才能根據(jù)行為人意志的惡性與行為危害性的相互一致,確定犯罪人的刑事責(zé)任。
　　 本文第三章認(rèn)為刑罰并非刑事責(zé)任解決的唯一方式,針對我國刑法立法中存在著缺陷,重點闡述刑罰模式必須要以刑事責(zé)任為基礎(chǔ),否則不能有效發(fā)揮預(yù)防犯罪的