逃稅罪的行政責任與刑事責任關系論.pdf

1、逃稅罪在法律上既符合稅收違法行為的構(gòu)成條件，又滿足稅收犯罪行為的構(gòu)成要件，這應當說明逃稅罪具備了與其他犯罪行為不同的雙重性質(zhì)，就其法律性質(zhì)來說，已經(jīng)不是單純的刑事違法行為了，它是刑事違法行為的同時，也是行政違法行為。因此，當逃稅罪在行政責任與刑事責任上出現(xiàn)競合時，對逃稅違法行為是否應該并罰，逃稅行為人是否應該同時承擔行政責任與刑事責任，一直存在很大爭議。有學者認為此行為既是行政上的違法行為，也是刑法上的犯罪行為，應當同時承擔行政與刑事責

2、任，采用并罰制度，以示懲戒;另有學者則認為，若采取并罰，將違反“一事不二罰”的原則，對行為人的懲罰有失公平;還有人認為，應采取有限并罰原則更為合適。
　　 我國采取的是有限并罰原則，根據(jù)《刑法修正案（七）》，對于補繳了稅款、滯納金，接受過行政處罰的納稅人，就不予追究刑事責任，但書條款中的除外。由此就又產(chǎn)生了逃稅罪行政責任與刑事責任的界分問題，即何時、何種情況應當承擔行政責任、刑事責任，或者同時承擔行政責任與刑事責任，當受過稅務機

3、關行政處罰之后，又被追究刑事責任，之前所受的行政處罰是否可以折抵相應的刑事處罰罰金等，這都需要進一步分析探討，以完善我國的立法體制。
　　 另外，《刑法修正案（七）》的免責條款提到，只要接受了行政處罰，便可以免除刑事責任，這是否意味著行政處罰成為刑事追訴的前置程序，在處理逃稅案件時，必須先由稅務機關執(zhí)行行政處罰，對逃稅行為進行事先處理，司法機關將不能直接追究行為人的刑事責任。對此問題，學界也存在較大爭議，有學者認為不能將司法機關

4、排除在外，應當直接將案件移交給公安機關，不應先有稅務機關處理然后再移交;另有學者認為，應該先有稅務機關進行處罰處理，在符合修正案中但書條款時，再移交給公安機關立案?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸吩黾拥奶佣愖锩庳煑l款，引起了理論界廣泛的爭議，很多學者認為這與刑法面前人人平等、罪責刑相適應原則、罪責法定原則嚴重矛盾，尤其是罪責刑相適應原則，犯罪嫌疑人犯了怎樣的罪，就應該承擔怎樣的刑責，而修正案的免責條款明顯與此原則不相適應。本文對以上問題進行討論分析