“出軌”與“歸順”的“中間”——對“寫中間人物”論及其相關(guān)創(chuàng)作之再認(rèn)識.pdf

1、“寫中間人物”論及其相關(guān)創(chuàng)作，在不同的歷史時期受到了不同的理解與評價：1962年8月，邵荃麟正式提出了“寫中間人物”的主張，周揚、田漢、林默涵等人對此表示肯定與支持，沭陽、沈思、康濯、侯墨等人發(fā)表文章贊同擁護；1964年下半年，“寫中間人物”成了“文藝整風(fēng)”中最突出的目標(biāo)，在全國范圍內(nèi)掀起“公開討論和徹底的批判”；林彪、江青炮制的《部隊文藝工作座談會紀(jì)要》出籠后，“寫中間人物”論被打成“反革命修正主義主張”；新時期的文藝界從美學(xué)、國民精

2、神以及人物形象等不同角度探討了“寫中間人物”論及其創(chuàng)作的存在價值與創(chuàng)作意義，并取得了一定成果。本文認(rèn)為，時代語境、特定時期的政治傾向以及理論提出者及創(chuàng)作者個人的道德立場、政治素養(yǎng)、價值取向是正確理解與定位“寫中間人物”論及其創(chuàng)作的三個必須給予高度重視和緊密聯(lián)系的不可或缺的重要因素，“寫中間人物”及其相關(guān)創(chuàng)作實際上是在以服從于主流話語并最終還要服務(wù)于主流話語的諸多規(guī)定為前提下的一次極其有限度的主流話語自身范圍之內(nèi)的調(diào)適或調(diào)整，與五六十年代

3、的“英雄主義”創(chuàng)作具有本質(zhì)意義上的一致性。 全文除引言與結(jié)語外，分四章。 第一章：集中探討論述了“英雄主義”作為文藝創(chuàng)作主題、“兩結(jié)合”作為至高無上不可僭越的文藝創(chuàng)作原則和檢驗標(biāo)準(zhǔn)在五六十年代得以確立定位的歷史與現(xiàn)實因素，并進一步分析論證在政治的訴求與高壓下，文藝與政治的關(guān)系進一步急功近利化和簡單化的事實。同樣，文藝界對文藝創(chuàng)作方法的政治功利性理解與抉擇，則為“英雄主義”創(chuàng)作主題、“兩結(jié)合”創(chuàng)作方法成為不可突破的藝術(shù)鐵律

4、和創(chuàng)作禁令提供了有力的理論佐證與實際支持。 第二章：通過分析“寫中間人物”論提出者及其支持者的主觀動機與愿望，結(jié)合理論者本身持有的理論素養(yǎng)和政治傾向，深入剖析“寫中間人物”論的實質(zhì)意圖及本質(zhì)意義，進而發(fā)掘“寫中間人物”論與“英雄主義”創(chuàng)作主題在最終功能指向和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)上的同一性。“寫中間人物”論及其相關(guān)創(chuàng)作對當(dāng)時文藝界主流話語和創(chuàng)作理念形式上的偏離并不意味著思想上的背叛，恰恰相反，偏離是為了更好地實現(xiàn)在本質(zhì)上的契合于統(tǒng)一，二者

5、的關(guān)系是異構(gòu)同質(zhì)。 第三章：結(jié)合大量事實和材料解析“現(xiàn)實主義深化”與“兩結(jié)合”的內(nèi)在聯(lián)系，并從“兩結(jié)合”自身不可解決的悖論和矛盾出發(fā)，探討“現(xiàn)實主義深化”論者所謂“深化”的不現(xiàn)實性?！艾F(xiàn)實主義深化”亦未擺脫“兩結(jié)合”的窠臼而自成一體，作為創(chuàng)作方法二者在本質(zhì)上具有一致性，“浪漫”多一些還是“現(xiàn)實”多一些并不意味二者的異質(zhì)與對立，恰恰相反，前者是后者的前提規(guī)定，后者是在前者界定的范疇內(nèi)進行的一次調(diào)適與平衡，二者貌離神合、殊途同歸。

6、 第四章：借助敘事學(xué)的有關(guān)理論，分別從寫作“范式”、人物設(shè)計策略、敘述“視點”與“寫作”主體的關(guān)系、文本邏輯與真實生活之間的分裂等角度對“寫中間人物”論之相關(guān)作品進行解讀與分析，力圖從具體的創(chuàng)作層面來論證上述各章之理論分析和概括。 毋庸置疑，“寫中間人物”及其相關(guān)創(chuàng)作在創(chuàng)作題材與創(chuàng)作方法上一定程度地拓寬了五六十年代日益窄化的文學(xué)創(chuàng)作環(huán)境，使作品的人物形象具備了一定的現(xiàn)實基礎(chǔ)而顯得比較真實可信。但是，“寫中間人物”的提倡者及