“出軌”與“歸順”的“中間”——對“寫中間人物”論及其相關創(chuàng)作之再認識.pdf

1、“寫中間人物”論及其相關創(chuàng)作，在不同的歷史時期受到了不同的理解與評價：1962年8月，邵荃麟正式提出了“寫中間人物”的主張，周揚、田漢、林默涵等人對此表示肯定與支持，沭陽、沈思、康濯、侯墨等人發(fā)表文章贊同擁護；1964年下半年，“寫中間人物”成了“文藝整風”中最突出的目標，在全國范圍內(nèi)掀起“公開討論和徹底的批判”；林彪、江青炮制的《部隊文藝工作座談會紀要》出籠后，“寫中間人物”論被打成“反革命修正主義主張”；新時期的文藝界從美學、國民精

2、神以及人物形象等不同角度探討了“寫中間人物”論及其創(chuàng)作的存在價值與創(chuàng)作意義，并取得了一定成果。本文認為，時代語境、特定時期的政治傾向以及理論提出者及創(chuàng)作者個人的道德立場、政治素養(yǎng)、價值取向是正確理解與定位“寫中間人物”論及其創(chuàng)作的三個必須給予高度重視和緊密聯(lián)系的不可或缺的重要因素，“寫中間人物”及其相關創(chuàng)作實際上是在以服從于主流話語并最終還要服務于主流話語的諸多規(guī)定為前提下的一次極其有限度的主流話語自身范圍之內(nèi)的調適或調整，與五六十年代

3、的“英雄主義”創(chuàng)作具有本質意義上的一致性。 全文除引言與結語外，分四章。 第一章：集中探討論述了“英雄主義”作為文藝創(chuàng)作主題、“兩結合”作為至高無上不可僭越的文藝創(chuàng)作原則和檢驗標準在五六十年代得以確立定位的歷史與現(xiàn)實因素，并進一步分析論證在政治的訴求與高壓下，文藝與政治的關系進一步急功近利化和簡單化的事實。同樣，文藝界對文藝創(chuàng)作方法的政治功利性理解與抉擇，則為“英雄主義”創(chuàng)作主題、“兩結合”創(chuàng)作方法成為不可突破的藝術鐵律

4、和創(chuàng)作禁令提供了有力的理論佐證與實際支持。 第二章：通過分析“寫中間人物”論提出者及其支持者的主觀動機與愿望，結合理論者本身持有的理論素養(yǎng)和政治傾向，深入剖析“寫中間人物”論的實質意圖及本質意義，進而發(fā)掘“寫中間人物”論與“英雄主義”創(chuàng)作主題在最終功能指向和價值判斷標準上的同一性?！皩懼虚g人物”論及其相關創(chuàng)作對當時文藝界主流話語和創(chuàng)作理念形式上的偏離并不意味著思想上的背叛，恰恰相反，偏離是為了更好地實現(xiàn)在本質上的契合于統(tǒng)一，二者

5、的關系是異構同質。 第三章：結合大量事實和材料解析“現(xiàn)實主義深化”與“兩結合”的內(nèi)在聯(lián)系，并從“兩結合”自身不可解決的悖論和矛盾出發(fā)，探討“現(xiàn)實主義深化”論者所謂“深化”的不現(xiàn)實性?！艾F(xiàn)實主義深化”亦未擺脫“兩結合”的窠臼而自成一體，作為創(chuàng)作方法二者在本質上具有一致性，“浪漫”多一些還是“現(xiàn)實”多一些并不意味二者的異質與對立，恰恰相反，前者是后者的前提規(guī)定，后者是在前者界定的范疇內(nèi)進行的一次調適與平衡，二者貌離神合、殊途同歸。

6、 第四章：借助敘事學的有關理論，分別從寫作“范式”、人物設計策略、敘述“視點”與“寫作”主體的關系、文本邏輯與真實生活之間的分裂等角度對“寫中間人物”論之相關作品進行解讀與分析，力圖從具體的創(chuàng)作層面來論證上述各章之理論分析和概括。 毋庸置疑，“寫中間人物”及其相關創(chuàng)作在創(chuàng)作題材與創(chuàng)作方法上一定程度地拓寬了五六十年代日益窄化的文學創(chuàng)作環(huán)境，使作品的人物形象具備了一定的現(xiàn)實基礎而顯得比較真實可信。但是，“寫中間人物”的提倡者及