法律家長主義及其邊界——以侵權(quán)法第五十六條為參照.pdf

1、肖志軍案，即“丈夫簽字拒絕手術(shù)致孕婦死亡案”，直接導(dǎo)致我國新修訂的《侵權(quán)責(zé)任法》第56條的出臺：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)貴人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！痹摋l規(guī)定引發(fā)了社會各界的廣泛討論，學(xué)界對此也有兩種不同的觀點(diǎn)：一種是支持論，認(rèn)為此舉是保護(hù)弱勢群體的重大舉措，是公平觀念的體現(xiàn)；或者是“私法社會化”的重要表現(xiàn)，標(biāo)志著近代民法向現(xiàn)代民法的良性轉(zhuǎn)型。一種是廢止論，

2、認(rèn)為此舉增加了醫(yī)院的強(qiáng)行救治義務(wù)，造成了雙方的權(quán)利義務(wù)不對等。
　　 借助法律家長主義的分析方法，發(fā)現(xiàn)了此種權(quán)利義務(wù)的分配，實(shí)質(zhì)上否定了個體做出的自擔(dān)風(fēng)險的允諾，是基于“愛”和“善意”而限制行為自治的產(chǎn)物，更是責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。個體選擇與責(zé)任相分離，缺乏優(yōu)化行動的激勵，破壞了雙方的合理預(yù)期，減少了社會的福利產(chǎn)出，使法律失去了指引的作用。另一方面，則使得《侵權(quán)責(zé)任法》在權(quán)利救濟(jì)和一般自由之間失衡，侵權(quán)法中的父愛主義色彩日漸濃重，表現(xiàn)為事

3、先將個體進(jìn)行“強(qiáng)”、“弱”區(qū)分，按照“抑強(qiáng)扶弱”進(jìn)行責(zé)任配置。這類權(quán)利的傾斜性配置往往著眼于局部損害的填補(bǔ)，卻很容易傷害整體的正義，并且家長主義本欲保護(hù)的對象也很可能因?yàn)檎w正義受損而無法獲得保護(hù)收益。
　　 所以我們應(yīng)該持一種從強(qiáng)勢自由主義向溫和自由主義立場轉(zhuǎn)變的觀點(diǎn)，審慎對待法律家長主義，即私法領(lǐng)域的父愛主義并非一律不可?。幌喾?，在個體自主選擇帶來社會成本，或者當(dāng)事人之間強(qiáng)弱過于懸殊、必須借助權(quán)利的傾斜性安排方能給予及時救濟(jì)