審執(zhí)分離的司法執(zhí)行制度研究.pdf

1、中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)議作出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大決策，并明確提出要進(jìn)一步改革完善司法體制，“推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離，以優(yōu)化司法職權(quán)配置為導(dǎo)向的體制改革試點(diǎn)”。在現(xiàn)行司法制度框架下，國(guó)家司法機(jī)關(guān)（人民法院、檢察機(jī)關(guān)、公安部門(mén)、司法行政部門(mén)等）對(duì)具有法律效力的文書(shū)（判決、裁定、調(diào)解書(shū)、公證文書(shū)等）的強(qiáng)制執(zhí)行，直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的真正實(shí)現(xiàn)和司法權(quán)威的樹(shù)立，而在現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)一部分生效法律文書(shū)因部當(dāng)事人原因?qū)е虏糠只蛉坎荒?/p>

2、履行或者執(zhí)行條件不具備而難以執(zhí)行，而解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，以優(yōu)化司法職權(quán)配置“推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離”的司法執(zhí)行體制改革尤為迫切，但學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)審執(zhí)分離的強(qiáng)制執(zhí)行改革模式認(rèn)識(shí)不一，分歧明顯。本文從司法執(zhí)行權(quán)的基礎(chǔ)理論入手，結(jié)合當(dāng)前優(yōu)化司法職權(quán)配置要求下我國(guó)司法執(zhí)行權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀，存在的“執(zhí)行難”問(wèn)題以及這些問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因，從執(zhí)行權(quán)主體屬性、目的價(jià)值和比較的角度分析了司法執(zhí)行權(quán)配置問(wèn)題，以及域外法系可以借鑒的成熟做法，以審判權(quán)和

3、執(zhí)行權(quán)相分離為切入點(diǎn)，提出了構(gòu)建符合審判權(quán)、偵查權(quán)、檢察權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互制約配合的“外部單獨(dú)設(shè)立統(tǒng)一的司法執(zhí)行機(jī)關(guān)、審判與執(zhí)行徹底分離”的司法執(zhí)行模式。
　　本文正文分為四個(gè)部分。第一部分以司法強(qiáng)制執(zhí)行的概念、原則、分類(lèi)特點(diǎn)以及解決“執(zhí)行難”理論為主要內(nèi)容，全面闡述了司法強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)基礎(chǔ)理論。第二部分則是通過(guò)回顧我國(guó)司法執(zhí)行發(fā)展歷史和司法規(guī)律，結(jié)合人民法院執(zhí)行發(fā)展現(xiàn)狀和存在問(wèn)題，重點(diǎn)闡述了“執(zhí)行難”問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因。第三部分通過(guò)