論不動產(chǎn)設施設置缺陷責任的立法完善.pdf

1、不動產(chǎn)設施設置缺陷不同于不動產(chǎn)設施管理缺陷。不動產(chǎn)設施設置缺陷責任是指建筑物、構(gòu)筑物、其他設施及其上的附著物因設置缺陷而發(fā)生脫落、墜落、倒塌，造成他人人身或財產(chǎn)損害，相關(guān)責任人應當對物件損害承擔賠償責任。該責任屬于一種特殊的侵權(quán)責任，其產(chǎn)生有其特殊的立法背景且不依賴于設施設置人的意志，因此也必須依照原因力規(guī)則予以具體確定。
　　然而，作為有重要現(xiàn)實意義的一項制度，不動產(chǎn)設施設置缺陷責任至今未被我國法律予以明確。在侵權(quán)責任法第85條

2、和86條未出臺之前，針對不動產(chǎn)設施致人損害責任，一直適用《民法通則》第126條的規(guī)定，將責任歸類為過錯推定責任，由所有人或者管理人承擔。汶川地震發(fā)生后，震區(qū)一些建筑物倒塌，暴露了“豆腐渣工程”的大量存在，房屋質(zhì)量問題挑撥著全社會的神經(jīng)。隨之，《侵權(quán)責任法》第85條、86條出臺，在之前立法的基礎上，按照侵權(quán)行為的不同，分別規(guī)定了不動產(chǎn)設施脫落、墜落致人損害的保有人過錯責任，以及不動產(chǎn)設施倒塌致人損害的設置人無過錯責任，并規(guī)定了相應的追償權(quán)

3、。特別法的立法主旨是加重建筑單位與施工單位的責任，打擊偷工減料、弄虛作假等違法行為，避免他人的合法權(quán)益受到損失。然而，新法就設置缺陷責任的規(guī)定，由于是一個新設規(guī)定，背離了大陸法系的傳統(tǒng)，也沒有經(jīng)過詳盡的論證，還存在著許多不足。比如在適用范圍上，就遺漏了一些適用范圍、責任主體和責任類型，在責任分擔規(guī)則上存在瑕疵，條文表述上尚顯晦澀。這些問題都亟待改善。我們應充分借鑒域外的立法經(jīng)驗，明確區(qū)分不動產(chǎn)設施設置缺陷責任和管理缺陷責任，從而進一步完