我國電子證據(jù)立法研究.pdf

1、隨著計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，在法學(xué)與計算機(jī)等學(xué)科緊密結(jié)合、交叉研究的前沿領(lǐng)域，利用計算機(jī)等數(shù)字設(shè)備進(jìn)行的犯罪層出不窮。在我國，這方面尚處于研究和發(fā)展的初期，方興未艾。一方面，電子商務(wù)與電子政務(wù)的發(fā)展壯大，又使得互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日益深入，網(wǎng)上購物、電子合同越來越多。一旦發(fā)生糾紛，電子證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)極不明確，便會造成全國司法機(jī)關(guān)審判標(biāo)準(zhǔn)的極不統(tǒng)一。另一方面，隨著高科技犯罪的增加，犯罪嫌疑人越來越多的使用電子證據(jù)達(dá)到犯罪的目的。因此，迫切的要求我們從

2、總體上提出立法思路和具體的立法建議，來規(guī)制不合法的交易行為和犯罪行為，維護(hù)社會的公平正義。
　　本文首先運(yùn)用歸納法闡釋概念和特征，電子證據(jù)的概念就是一個比較棘手的問題。由于我國電子證據(jù)起步較晚，而對電子證據(jù)進(jìn)行立法必須先對電子證據(jù)的概念加以界定。故筆者先談及我國電子證據(jù)概念的產(chǎn)生發(fā)展，并與兩大法系國家電子證據(jù)的理解進(jìn)行比較，在參考目前我國學(xué)界對電子證據(jù)概念各種學(xué)說的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性的提出了筆者認(rèn)為合適的電子證據(jù)的定義。另外介紹了電子

3、證據(jù)三方面的特征，試圖帶領(lǐng)讀者從本質(zhì)上對電子證據(jù)有一個清晰而初步的認(rèn)識。
　　其次運(yùn)用比較研究的方法，對國際組織、兩大法系部分國家電子證據(jù)的立法概況做了梳理。從立法機(jī)關(guān)、立法形式、立法角度和具體規(guī)定四個方面著重突出國際組織對各國電子證據(jù)立法的引導(dǎo)和規(guī)范、英美法系國家電子證據(jù)立法的詳實性和具體性、大陸法系部分國家在自由心證的影響下立法具有的抽象性和不完整性，并從中分析出我國電子證據(jù)立法的兼容性和符合我國國情的時代特征。至此，縱觀以上

4、內(nèi)容，相信讀者已經(jīng)對電子證據(jù)從一個平面的概念過渡到一個立體的部門法類別。
　　再次由于我國電子證據(jù)立法起步較晚，已形成的法律法規(guī)相對較少，故筆者以合同法、電子簽名法等法律為主介紹了我國電子證據(jù)立法的現(xiàn)狀，但卻從宏觀到微觀、從抽象到具體的分析了電子證據(jù)概念界定的不明確性、缺少可采性和證明力標(biāo)準(zhǔn)、舉證規(guī)則的落后性、缺乏救濟(jì)和監(jiān)督機(jī)制、缺少開示制度、相關(guān)輔助人員權(quán)利義務(wù)不明確、缺乏網(wǎng)絡(luò)公證和保全措施七個方面的不足。由于電子證據(jù)的可采性和

5、證明力標(biāo)準(zhǔn)以及舉證責(zé)任和證據(jù)規(guī)則在電子證據(jù)立法中幾乎沒有法規(guī)可依，而這又是電子證據(jù)立法的重點(diǎn)和難點(diǎn)，故筆者在此部分著重加以分析。
　　最后通過以上內(nèi)容，筆者嘗試著對完善我國電子證據(jù)立法提出一些可操作性的建議，共分為六大板塊。著重分析了我國必須采用單獨(dú)立法的背景和在此基礎(chǔ)上制定具體的內(nèi)容。隨后從提出具體立法建議入手對電子數(shù)據(jù)和計算機(jī)設(shè)備等的保全主體、保全時間，以及對電子文件進(jìn)行查封扣押固定等內(nèi)容的具體措施。在確立電子證據(jù)可采性和證明

6、力標(biāo)準(zhǔn)方面，在傳統(tǒng)證據(jù)“三性”的基礎(chǔ)上創(chuàng)新性的加入電子證據(jù)的特性提出了新的審查判定標(biāo)準(zhǔn)。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)和責(zé)任則隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有所增加，舉證責(zé)任以過錯推定為主。在開示制度中借鑒英美法系國家并結(jié)合我國國情，從公平公正的角度提出證據(jù)開示的合適時間、范圍和方法。而輔助專家證人制度又是在參考人民陪審員制度的基礎(chǔ)上的又一突破，有助于引進(jìn)專業(yè)人員更客觀的審理案件。第三方認(rèn)證機(jī)制則是通過創(chuàng)新部門管理模式、確立認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、對資格進(jìn)行認(rèn)定等方式對電子